61RS0047-01-2022-001278-08 Дело № 2-1001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2022 в 17 час. 40 мин. в районе дома 123-А по пр. Победа Революции в г. Шахты Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем CFMOTOTERRAILENOER 800 государственный №, в отсутствии страхового полиса ОСАГО, не имея права управления ТС, опустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. Снегоболотоход CFMOTOTERRAILENOER 800 государственный № принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО4 государственный № принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Для обоснования суммы материального ущерба, причиненного автомобилю Лада Ларгус, ФИО2 обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, эксперт ИП ФИО5 составил заключение № 2402 от 03.08.2022. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус государственный № определена в размере 302 130 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 10 000 руб. Механические повреждения, указанные в заключении об оценке соответствуют перечисленным в материалах дела об административном правонарушении. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объёме без учета износа запасных частей, то есть в сумме – 302 130 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля Лада Ларгус государственный № в размере 302130 руб., судебные расходы: 10000 руб. на оплату автоэкспертизы, 2500 руб. оплата услуг эвакуатора, 1850 руб. отплата нотариальных услуг и 25000 руб. на оплату услуг представителя в суде.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил соответствующее заявление.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в размере 302130 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1850 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего на общую сумму 341480 (триста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Г. Сухоносова