О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым исчислять неустойку со страхового возмещения 90 800 руб. с <дата> по день вынесения настоящего решения суда (<дата>), а именно - 90 800*1%*152 дней = 138 016 руб
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ... ..., в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, штрафы в соответствии с пунктом 7.5 Договора
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ... ... о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «К. - КМВ» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП
Описательная часть
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Анализируя вышеизложенные положения действующего законодательства и принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «К. - КМВ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП
Описательная часть
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Основываясь на указанных положениях, суд считает, что истец вправе требовать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , под управлением водителя <ФИО>, и транспортного средства марки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение содержит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новые автоматизированные измерительные системы» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Основываясь на указанных положениях и установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ООО «НАИС» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Новые автоматизированные измерительные системы» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, пояснил, что на дату спорного ДТП собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е 320 он не являлся, поскольку продал его по договору купли-продажи
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку представителя <ФИО>, который доводы
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Реутова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснила суду, что автомобиль истца в настоящее
Мотивировочная часть
Вместе с тем, страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей недостаточно для восстановления автомобиля MERCEDES-BENZ AMG G6 государственный регистрационный знак , принадлежащего <ФИО> в полном объеме до аварийного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> Расиму оглы, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> Расиму оглы о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что <дата> в 09 час. 00 мин. в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец по своей инициативе провел досудебную экспертизу. Данная досудебная экспертиза не влияла на возможность обращения в суд, её отсутствие не препятствовало обращению в суд, более того, истец мог заявить ходатайство о проведении судебной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 784 300 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.07.2022 в 21 ч. 10 мин. на 130 км автодороги Р-255 «Сибирь» со стороны г. Кемерово в сторону г. Новосибирска на территории Болотнинского района произошло дорожно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Принимая во внимание, что
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что в период времени с 21 часа 30 минут <дата> по 06 часов 00 минут <дата> с крыши станции, находящейся во
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила, что транспортное средство ставила всегда в данном месте, надпись действительно была, табличек не было, претензий со стороны других лиц, чтоб
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации в зимнее время
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «26 Регион» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «26 Регион» в лице
Описательная часть
Представитель истца ООО «26 Регион» Полтев В.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объёме и просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд счел целесообразным положить в основу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ООО «26 регион» к <ФИО> о возмещении ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «26 регион» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 335 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
