О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кировский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что ... в районе ... в ..., с участием
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что согласно имеющимся доказательствам
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Авто класс» обратилось в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> между ООО «Успех 55» и <ФИО> заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - ООО «Авто класс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Ответчик
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы права, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Авто класс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 119 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу 619300 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с учетом развития дорожной обстановки в момент ДТП он не мог
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика <ФИО>, вызванные нарушением ею требований ПДД Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что истец имеет в собственности автомашину «***
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> требования иска поддержал в полном объеме, просил суд выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 70% от оплаченной в связи с признанием иска
Мотивировочная часть
Учитывая, что исковые требования ответчиком <ФИО> признаны в полном объеме, последствия признания иска <ФИО> судом разъяснены, ответчику ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 365 710 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб., услуг представителя
Описательная часть
Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц АО «Устэк-Челябинск» <ФИО> и МУП «ЧКТС» <ФИО> в судебном заседании пояснили, что сети указанных организаций на спорном участке отсутствуют. Суд, исследовав
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе не оспоренное ответчиком заключение специалиста ИП <ФИО>, суд приходит к выводу о наличии вины Администрации города Челябинска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро ТРОЙКА» (далее по тексту – ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности № от <дата> (л.д.53), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро ТРОЙКА» удовлетворить
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что (__)____ примерно в <обезличено> часов на ..., произошло дорожно
Описательная часть
Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, (__)____
Мотивировочная часть
Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки от (__)____, в сумме , поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил: взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 233300 руб., расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке участников процесса. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили установить вину <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными выше положениями Правил, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание пояснения сторон в совокупности
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, МБУ «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» (далее – МБУ «Чкаловское ДЭУ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Судом установлено, что 26.08.2023 в 18 ч. 45 мин. по адресу: (перекресток улиц Санаторная
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «ГУДСР». Исковые требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации движения», МКУ «Городское благоустройство», Обществу с ограниченной ответственностью «Городское
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 844700,00 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Суд также считает, что оснований для признания <ФИО> ненадлежащим ответчиком по делу не имеется исходя из следующего. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что в момент дорожно-транспортного
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
МКП «Калининград-ГорТранс» обратился в суд с исковым заявлением к Головня И.Г., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 28.03.2023 в 13.00 часов по адресу: адрес, произошло
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит ТС - «Хендай HD», рег.зн. Р602МР39
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение полно и правильно отражает размер причиненного ущерба
Бийский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям иска. Судом установлено из материалов дела и не оспорено ответчиком:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> около 18 часов 40 минут <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО> в судебном заседании после перерыва на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что отсутствуют основания применения положений ст.100 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определяя размер причиненного ущерба, суд, приходит к выводу, что размер ущерба необходимо определить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 года в 16-30 часов по адресу: А/Д Р255 Сибирь 857
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов административного производства, 13.09.2024 года в 16-30 часов по адресу: А/Д Р255 Сибирь 857 км.+50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> О,В, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 73194 рубля 89 коп., убытки на оплату услуг эвакуатора
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Судом установлено, что 28.01.2024 в 20 часов 42 минуты в <обезличено> Октября, у дома 32, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя <ФИО> в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД, такие неправомерные действия водителя находятся в причинно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> (***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Техно Транс» (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер изъят>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил взыскать в пользу истца денежную сумму в счет причиненного материального ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действия водителя <ФИО>, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании с ответчика сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.06.2023 между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>. заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №0320513856) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У687ЕН799, сроком на один год. Как
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 02.01.2023 по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 02.01.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: , с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в размере 145 900 руб. в порядке суброгации
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля «»
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №. ООО «АГРО-АВТО» является собственником транспортного средства марки «», государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что стоимость автомобиля истца составляет 261751 руб., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 347302 руб., суд приходит
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468 400 руб., расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 5
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата)
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет вину водителя <ФИО> в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее – КБУЗ КК ВГБ), обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения материального ущерба 360 150 руб., судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив суду, что насколько ей известно, служебная проверка по факту ДТП в отношении <ФИО> не проводилась. Истцом подан иск
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом нарушен порядок привлечения <ФИО> к материальной ответственности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что служебная проверка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Вилючинская городская больница» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 360 150
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее – ДГХ мэрии г.Ярославля) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к мэрии г.Ярославля, ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
