ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14марта 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик», г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и автомобиля «Ауди А4», г.н.№, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки №, выполненной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа по средним рыночным ценам Ивановского региона составила 177 751 руб., стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 4000 руб., а также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 177 751 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 400 руб., стоимость эвакуатора в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4965 руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 610,98 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее, присутствуя в судебном заседании, истец исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.
Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Цивик», г.н.№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут около <адрес> ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик»г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди А4» г.н.№, под управлением ФИО2
Из материала проверки по факту ДТП следует, ФИО2, управляя автомобилей «Ауди А4», гос номер №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. нарушил п.6.4 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждаетсяпостановлением по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела.
Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> согласно акта экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 177 751 руб.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.
Истцом также понесены расходы на оплату составления акта экспертного исследования в размере 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком, а также расходы на направление в адрес ответчика телеграммы об осмотре ТС в размере 610,98 руб., что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО1, понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Аристократ-Авто» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 177751 руб., а также стоимость эвакуатора в размере 6500 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 4000 руб., а также расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика вразмере 610,98 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 4965 руб., факт оплаты которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 руб. и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4835 руб.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, отсутствия возражений со стороны ответчика и считает заявленный размер судебных расходов в размере 4000 руб. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 177 751 рубль, расходы на составление заключения эксперта в размере 4000 руб., стоимость эвакуатора в размере 6500 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 610,98 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Каманина
Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.