О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 223 980 руб., а также расходы по уплате государственной
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2023 года
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе административный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Д,Н. к <ФИО>, ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Плюспрокат» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89 471,49 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2021
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *****, принадлежащим ООО «Плюспрокат», под управлением <ФИО> и автомобилем
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству истца. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Плюспрокат» удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 572 921,17 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 18:00 ч. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением <ФИО>, и автомобиля № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся <ФИО>, именно он
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к <ФИО> о возмещении 97 591 руб. 74 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 7 000 руб. 00 коп. –
Описательная часть
Ответчик <ФИО> после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала. Суду пояснила, что в момент ДТП автомобилем Хонда действительно управляла она, свою вину в ДТП
Мотивировочная часть
В данном случае, <ФИО>, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование <ФИО>, которая была внесена в страховой полис ОСАГО, ей переданы ключи
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее-ГУП ОО «Дорожная служба») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что на <обезличено> автодороги водитель управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерб от ДТП в размере руб., расходы по оценке автомобиля в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 в 18 час. 40 мин. по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме руб. обоснованы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований представитель истца
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № Из материалов дела, материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Параметр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске в их обоснование, поддержала. Полагает надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства, которым управлял
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Параметр» в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил признать виновным в ДТП, имевшим место 02.06.2023 ответчика – <ФИО> и взыскать с нее ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, пояснил, что в последней судебной экспертизе установлена сумма ущерба, но не рассчитаны годные остатки, в связи с чем, настаивал
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 30.12.2023 года в <обезличено> у дома 90 произошло
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик и его представитель в судебном заседании представили заявление о признании исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 481283 рубля, расходов на услуги эвакуатора в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Мотус Трак» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, произошедшего на <обезличено> км автодороги с участием автомобилей: , государственный номер , под управлением
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> - <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из условий договора страхования, характера повреждений транспортного средства в результате ДТП, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора, следует расценить как
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мотус Трак» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно суду пояснил, что
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, поскольку между действиями последнего
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автоплюсурал», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивала. Дополнительно суду пояснила, что, уточняя исковые требование, не учла при расчете сумма ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля ПАЗ 320414-05, г/н №, <ФИО> имело место нарушение п. п. 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Меридиан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В <дата> года Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 07 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «<ФИО>», гос. peг. знак , осуществляя движение по <адрес> в пгт. <адрес>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в действиях велосипедиста <ФИО> усматривается несоответствие требованиям п. п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 24.6.1 ПДД РФ, которые состоят в причинной связи с ДТП, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» удовлетворить частично
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 118 587,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 572,00 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено следующее: Как следует из материалов дела, на момент вышеуказанного ДТП ответчик <ФИО> являлся работником ООО «Транспортные технологии», ДТП произошло при исполнении <ФИО> его трудовых
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд полагает указать следующее. Судом установлено, что указанные заключения подготовлены экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ООО «Сияние ТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец КАВ обратился в суд с иском к АНВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ произошло
Описательная часть
Ответчик АНВ в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП не оспаривал, поддержал доводы письменных возражений на иск. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 07 минут
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие
Резолютивная часть
Исковые требования КАВ к АНВ – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «БМТ и ВС УФСИН России по Республике Калмыкия») обратилось в суд
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 г. примерно в 08 час. 30 мин. напротив д. 13 второго
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 26 сентября 2023 г. с участием транспортных средств –автомашин марки ЛАДА VESTA GFL110 с г.р.з. под управлением
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
06 сентября 2024 года в 20 часов 14 минут у дома 13 по ул. Большая Октябрьская пос. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления, пояснил
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» в нарушение требований Закона об ОСАГО надлежащим образом не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <ФИО> Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2024 года, в размере 156 900
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержали. Представитель ответчика АО ПК «Автодорстрой» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО ПК «Автодорстрой» должным образом не исполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения: после снятия асфальта вскрылось обрушение
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> частично: Взыскать в ее пользу с АО ПК «Автодорстрой» в счет возмещения ущерба 155 895, 77 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 10 000 рублей и оплату госпошлины 5 677 руб
Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Катав-Ивановский городской суд с иском к <ФИО>, Управлению Коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района (далее также - УКХ ТИС) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что <дата> в 22 часа 00 минут на № км автодороги Москва-Челябинск произошло столкновение автомобилей: марки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Управлению коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, <ФИО>, <ФИО>, ПАО «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области исковым заявлением к <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и Лада Гранта
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП от ..., произошедшего в 20 часов 15 минут по адресу: ..., напротив ...А, в результате столкновения с питбайком ... под управлением <ФИО>, ... года
Описательная часть
Судом установлено, что ... по адресу: ..., напротив ...А произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Киа», государственный регистрационный номер ..., под управлением <ФИО> и питбайка
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов данного экспертного заключения. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, с которого подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Красноярский Извоз» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при подаче искового заявления истцом завышена сумма исковых требований, а также размер
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Красноярский извоз» удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 18 января 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что 18 января 2025 года вследствие наезда на дефект дорожного полотна, расположенный на проезжей части по адресу: г. Казань, напротив дома № 1 по ул. Гаврилова (по ул. Ямашева, съезд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия удовлетворить
