О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП). В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего <ФИО>, транспортного средства , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО> истец) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее в ДТП не попадал, в страховые компании не обращался. Кто
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 декабря 2023 года, примерно в 20 часов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что вина сторон в рассматриваемом дтп являлась обоюдной, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в сумме 793 261 руб., взыскании судебных расходов за проведение экспертизы – 12 000 руб
Описательная часть
Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, произошло по вине ответчика <ФИО> Оценивая два имеющихся
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Адрес к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что Дата в 17-30 час
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. В связи с чем, оценивая представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, имело
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины истца марки «, и транспортным средством марки «, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтернатива» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП» <ФИО> , действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что не отрицают тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.12.2024 на 600 км. а/д Р-21 «Кола» в Кондопожском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашину , гос. № № под управлением истца в силу состояния дорожного покрытия
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Технострой» свои обязательства по исполнению государственного контракта в полном объеме надлежащим образом не исполнило, доказательств
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд принимает во внимание, что истцом получено страховое возмещение в размере 71900 руб. Учитывая, что водитель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: , водитель <ФИО>, собственник <ФИО>, автомобиля , собственник <ФИО>. Как усматривается
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> как владелец источника повышенной опасности автомобиля и он обязан нести ответственность за причиненный истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> выданной на три года, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что надлежащим ответчиком является администрация <адрес>..;
Мотивировочная часть
Анализируя и сопоставляя представленные доказательства, в частности, схему административного происшествия от <дата>, суд полагает, что в данном случае на момент ДТП от <дата> ответственность за ненадлежащее
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 194 000 руб., расходы за услуги эксперта 5 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. Согласно правовой позиции, изложенной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (..... года рождения, уроженца ....., паспорт №) в пользу <ФИО> (..... года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 194 400 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 03.10.2024 в 10 часов 05 минут на ул. Ломоносова, д. 10 в г. Ельце Липецкой области
Описательная часть
Судом установлено, что 03.10.2024 в 10 час 05 минут на ул. Ломоносова, д. 10 в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ДАФ государственный
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Связь» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> у Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований ссылаясь на те основания, что 15.06.2024 в 9 часов 30 минут
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Связь» на праве собственности принадлежит автомобиль
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Связь» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обосновал его тем, что 12 июля 2024 года по вине <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика <ФИО> поскольку ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем спорного транспортного средства, а также
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просил взыскать с <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда 6, госномер О 286 КО 774
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к войсковой части 15272, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 14.02.2025 года в 11 час 40 мин на 887
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2025 года в 11 час 40 мин на 887 км+150м автодороги А270 Новошахтинск-Майский водитель <ФИО>, управляя автомобилем УА3 23632 государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу ложиться на ответчика - Министерство обороны Российской Федерации, как на главного распорядителя средств федерального бюджета
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в г. Костроме произошло
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании в части уточнения требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 600 руб
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о (далее ответчик 1) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 408 700 рублей
Описательная часть
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля А, который пояснил, что 30.05.2024 вечером видел <ФИО> он управлял другим автомобилем, 31.05.2024 по телефону сообщил, его попросили на себя оформить ДТП (л.д. 112)
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, суд находит доказанным, что причиной данного ДТП явилось нарушение п.п. 12.1, 12.3 ПДД водителем автомобиля FAWJ6, соответственно, истцу причинен ущерб по вине водителя автомобиля FAWJ6
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к <ФИО> (***), <ФИО> (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес> с участием автомобиля , государственный регистрационный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, суду
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить
Трехгорный городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее по тексту – ИП <ФИО>), Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» (далее
Описательная часть
В отзыве на исковое заявление представитель ИП <ФИО> <ФИО> (л.д.121-122) просит в удовлетворении исковых требований к ИП <ФИО> отказать, поскольку муниципальным контрактом не предусмотрено обслуживание дороги в виде
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд не находит оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ИП <ФИО> и наступившими последствиями в виде причиненного имуществу истца ущерба
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО “Ягуар” о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. Исковые требования <ФИО> мотивированы тем, что 24.07.2024 имело место ДТП с участием а/м Хендай, г.р.з. ВН 412 99
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объёме. Как следует из материалов дела 24.07.2024 имело место ДТП с участием а/м Хендай, г.р.з. ВН
Мотивировочная часть
Представленное экспертное заключение ответчиками не оспорено, сомнений у суда не вызывает, в нём в полном объёме приведены все обстоятельства ДТП, и документация, на основании которой экспертом сделаны соответствующие выводы, отсутствуют
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 430 572,20 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Судом установлено, что 08 мая 2024 г. в 17 час. 35 мин. по адресу: <Адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила столкновение
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает необходимым за основу вынесения решения по делу в качестве доказательства размера причиненного ущерба взять экспертное исследование ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», считая его
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска (далее – УЖКДХТ администрации г.Орска) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с УЖКДХТ администрации г.Орска сумму причиненного ущерба в размере 52 117 руб., стоимость услуг по расчету размера ущерба в размере 13 000 руб., расходы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г. Орска суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
03.04.2025 <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 06.10.2024 в 19
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дел уведомлены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Как следует из материалов дела и административных материалов
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
