О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Эта категория охватывает споры, связанные с материальным ущербом, который возник из-за затопления жилого помещения. Здесь рассматриваются требования о компенсации стоимости ремонта, замены имущества и других убытков, причиненных соседями или иными лицами в результате аварийной ситуации с водой. Судебные акты в этой области определяют, кто несет ответственность и в каком объеме должна быть произведена компенсация.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Хорошевский районный суд адрес с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, суд не находит оснований для проведения экспертизы за счет средств федерального бюджета, суд считает при принятии решения взять за основу досудебное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о возмещении материального ущерба, просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( ...паспортные данные......) к адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
* обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Пик-Комфорт» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 422 643 руб. 00 коп., расходы по оценке – 8 000 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Поскольку ООО «Пик-комфорт», как установлено судом, не обеспечил предоставление потребителю услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования * к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
* обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 576 434,61 руб., неустойку в размере 576 434,61 руб
Описательная часть
Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Истец в части размера ущерба не согласен с экспертным заключением, однако оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы суд не усматривает, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы истец не заявляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
* обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 268 817 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 369 рублей 09
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация
Резолютивная часть
Исковые требования * к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
* обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 222 681,00 руб., неустойку в размере 106 886,88 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании был допрошен *, являющийся работником ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино», который подписывал акты о залитии и выходил на место залития. Пояснил, что в апреле и мае 2022 года выходил по заявкам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований * к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
* обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с * ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 161 244 рублей 21 копейки, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности
Резолютивная часть
Иск * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
* обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 225 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 10 000
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль
Резолютивная часть
Исковые требования * к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Балтийский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причинённого повреждением жилого помещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Эгида-Строй-Инвест" убытков в размере 99 502 рублей 59 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, адвокат Фокина Ю.М. и Котовщикова О.Ю., настаивали на удовлетворении иска и полностью поддержали доводы, приведённые в исковом заявлении. ООО "Эгида-Строй-Инвест" как ответчик
Мотивировочная часть
С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Эгида-Строй-Инвест" подлежат взысканию в пользу <ФИО> убытки
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных <ФИО> о возмещении ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» ущерба, причиненного затоплением её квартиры. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов, требования мотивированы следующим. <ФИО> является собственником жилого
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера (л.д. 115 том 1), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития - протечки воды из вышерасположенной квартиры, а именно:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес>, в котором произошло залитие <дата>, вследствие чего истцу был причинен существенный материальный ущерб. Виновником залития
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что является ИП, основным видом деятельности является предоставление услуг
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Город» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, указывая
Описательная часть
Истцом <ФИО> заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО УК «Город» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивированный следующим
Описательная часть
Истцом <ФИО> заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО УК «Город» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого
Описательная часть
Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедших заливах, представителем ответчика представлено, в нарушение положение ст. 56, 57 ГПК РФ, не было. Истцами заявлено требование о компенсации
Мотивировочная часть
Учитывая, что поврежденное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого несет управляющая организация, затопление квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»» о возмещении ущерба, причиненного
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивированный следующим. <ФИО> является
Описательная часть
Истцом <ФИО> заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей
Мотивировочная часть
Ответчик добровольно возместил материальный ущерб истцу в размере 44 506,80 руб., согласно сметного отчета ООО «УК «Город» до предъявления иска в суд. По состоянию на дату рассмотрения дела, ответчик добровольно возместил истцу расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором произошло залитие, согласно акта от 07.04.2022, вследствие чего истцу был причинен существенный материальный ущерб. Виновником залития является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-63 том № 2)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам указывая на то, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>, в котором произошло залитие, согласно акта от 26.08.2022, вследствие чего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: принадлежит на праве собственности <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Северный Управдом», ООО «Фаворит Строй», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее-истцы) обратились в суд к <ФИО> (далее-ответчик) о взыскании с <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенностей от <дата> (л.д. 7,8) в судебном заседании отказалась от требований, заявленных к ответчикам <ФИО>, действующему
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов и представителя третьего лица ООО "ЖЭО-21", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого дома, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в размере 1 003 675 руб., взыскании расходов по определению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав денежные средства с надлежащего ответчика. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине администрации Гурьевского муниципального округа, не исполнившей обязанность по содержанию водосточной канавы
Резолютивная часть
Исковые требования Долговой <ФИО> к администрации Гурьевского муниципального округа – удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 61277 руб. 01 коп., расходы по оплате
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Проанализировав приведенные положения норм права и разъяснения по их применению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате промерзания квартиры, компенсации морального вреда и предусмотренного законом штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» (далее - ООО «Ворсменская ДУК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате промерзания квартиры, компенсации морального вреда и предусмотренного
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, положений, освобождающих истца как потребителя от обязанности доказать наличие самого недостатка товара, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе о защите прав потребителей, ни
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, издержек, связанных с рассмотрением дела
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации города Тулы, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу:
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Таким образом суд приходит к выводу, что
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, издержек, связанных с рассмотрением дела
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации города Тулы, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу:
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Таким образом суд приходит к выводу, что
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 25.05.2023 произошло залитие <адрес>. Согласно акта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточнённые исковые требования поддержали. Указали, что расхождения месту первоначально заявленным размером возмещения (72237 рублей 72 копейки) и уточненным
Мотивировочная часть
В возражениях на иск <ФИО> не оспаривал факт залития и свою вину в этом. Вместе с тем, просил взыскать в истца в его пользу пропорциональное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 48191 рубля, возмещение расходов на химчистку ковра 760 рублей и возмещение судебных расходов по оплате экспертного исследования
