Дело № 2-1823/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001754-18)
Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 год г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика:
в счёт возмещения ущерба, причинённого залитием квартиры в размере 62 400 рублей;
расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей;
стоимость услуг эксперта в размере 12 000 рублей;
расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей;
расходы на отправку претензии в размере 84 рубля;
расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами в размере 374 рубля.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ №21». В результате залива, произошедшего 20.01.2025 по указанному адресу, пострадала квартира истца. 23.01.2023 комиссией управляющей компании ООО «ЖЭУ №21» был составлен акт о заливе. Согласно акту обследования жилого помещения причиной залива явилась: поломка сифона в квартире № №. Согласно общедоступным сведениям ЕГРН, квартира №№ принадлежит на праве собственности ФИО4. Проживающая в квартире № № ФИО2 факт залития не отрицала.
Водой, стекающей из указанной квартиры ответчика, залиты следующие помещения в квартире истца: коридор, санузел, кухня. В результате залива были повреждены отделка помещений и имущество, в виду этого, требуется восстановительный ремонт, кроме этого в квартире истца появился грибок и плесень.
Согласно заключению эксперта №7-2025/2 от 14.03.2025 общая сумма ущерба, причинённого имуществу в результате залития, составляет 62 400 рублей. Для оценки ущерба, причинённого залитием квартиры истец обратился к эксперту ФИО5 Стоимость оказанных им услуг составила 12 000 рублей.
Истец ФИО1, ссылаясь на статьи 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит взыскать материальный ущерб с ответчика.
В ходе разбирательства по делу, 14 августа 2025 года на основании ходатайства истца ФИО1 в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не надлежащий ответчик ФИО4 была заменена на надлежащие ответчики – ФИО2 и ФИО3.
В связи с указанным истцом были в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требований.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ООО «ЖЭУ-21», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
На основании части 1 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
20 января 2025 года указанную квартиру залило из вышерасположенной квартиры № №. Нанимателем и членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры № № по адресу: <адрес>, являются, соответственно, ФИО2 и ФИО3.
Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и признаётся лицами, участвующими в деле.
23 января 2025 года ООО «ЖЭУ-21» была создана комиссия для осмотра квартиры, принадлежащей истцу, о чём бы составлен акт. В составлении акта участвовали: главный инженер ООО «ЖЭУ-21» ФИО6, мастер ООО «ЖЭУ-21» ФИО7, слесарь ООО «ЖЭУ-21» ФИО8, собственник квартиры № № – ФИО1
Согласно акту от 23 января 2025 года обследования квартиры №№ в доме №№ по <адрес> на предмет залития по причине: залитие произошло 20.01.2025 в результате халатности жителей, проживающих в вышерасположенной квартире №№ (поломка сифона в ванной комнате).
В результате обследования установлены следующие повреждения:
кухня: потолок натяжной, наблюдается скопление воды. Стена оклеена обоями, наблюдаются коричневые разводы, вспучивание на площади 0,6 кв.м;
коридор: потолок оклеен обоями, наблюдается отслоение от стен на площади 0,3 кв.м. Стена оклеена обоями, отслоение от стен на площади 0,7 кв.м;
ванная комната: потолок натяжной, наблюдается деформация полотна. Стена оклеена плиткой из пенопласта, видны разводы на площади 1,2 кв.м.
С целью определения размера ущерба, причинённого в результате произошедшего залива, истец ФИО1 обратился к эксперту ФИО5 с заявлением о проведении экспертизы. Между ФИО5 и истцом был заключён договор.
С целью определения стоимости ущерба, экспертом-оценщиком ФИО5 была осмотрена повреждённая квартира № №.
Экспертом-оценщиком ФИО5 подготовлено заключение эксперта № 7-2025/2 от 14.03.2025, согласно заключению – стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённого, в результате залива, имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 62 400 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта от 23.01.2025, заключением эксперта ФИО5 № 7-2025/2.
При определении лица, ответственного за причинение истцу ущерба, суд принимает во внимание, что причиной залива квартиры № № явилось поломка сифона в квартире № №, данное оборудование относится к внутриквартирному инженерному оборудованию.
Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба является наниматель и лица, проживающие с ним в качестве членов семьи, квартиры № №, поскольку именно на них лежит обязанность следить за надлежащим состоянием внутриквартирного инженерного оборудования, то есть на ответчиков.
По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.
Размер ущерба суд определяет на основании заключения эксперта № 7-2025/2 ФИО5, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённого, в результате залива, имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 62 400 рублей.
Оценивая указанное заключение, суд исходит из следующих норм Гражданского процессуального законодательства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Суд относит заключение эксперта к письменному доказательству, в котором содержится сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, ответчиком не представлено.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в результате залива квартиры № № из вышерасположенной квартиры № №, истцу причинён ущерб в размере 62 400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в полном объёме.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причинённого заливом жилого помещения, в размере 62 400 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понёс следующие расходы, связанные с подачей иска:
4 000 рублей – в связи с уплатой госпошлины, что подтверждается чеком по операции от 30.04.2025 ПАО Сбербанк на сумму 4 000 рублей;
12 000 рублей – в связи с оплатой заключения эксперта, что подтверждается чеком от 28.02.225 на сумму 12 000 рублей;
10 000 рублей – в связи с оплатой юридических услуг, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ФИО1 ФИО9 от 01.03.2025 г. в размере 10 000 рублей.
84 рубля – в связи с отправкой претензии, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2025 г на сумму 84 рубля;
374 рубля – в связи с отправкой копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2025 г. на сумму 273 рубля и кассовым чеком от 05.05.2025 г. на сумму 101 рубль;
Суд относит расходы по оплате заключения эксперта к судебным издержкам, поскольку данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью определения размера ущерба.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Всего с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 26 458 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) материальный ущерб, причинённый в результате залива, в размере 62 400 рублей, судебные издержки в размере 26 458 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.