Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2022 года в 16 часов в район дома Х произошло ДТП с участием его автомобиля Toyota Corolla
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2022 года, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2022 года в 16
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все обстоятельства ДТП, суд находит, что оно произошло по вине самого истца, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению. По смыслу приведенных выше положений ст. 15 ГК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждение в ДТП автомобиля, взятого ответчиком в аренду. Уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского
Описательная часть
Как установлено судом, а основании Договора аренды от <дата> №, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки с государственным регистрационным номерным знаком №
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», № удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 3 июня 2022 года в 18 часов 14 минут по адресу: произошло ДТП с участием ее автомобиля Changan
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 3 июня 2022 года в 18 часов 14 минут 3 ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У, двигаясь по улХ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 56756 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства исходя из размера долга и ключевой ставки ЦБ в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, судебные
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: образования СССР, 31а произошло ДТП с участием его
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: Х в районе дома № У <ФИО>, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак У, принадлежащим ответчику
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 682900 рублей, судебные расходы в сумме 37029 рублей, а всего 719929 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
КГБУ «СанАвтоТранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 12 октября 2021 года в 13 часов 48 минут по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2021 года в 13 часов 48 минут ответчик, управляя своим автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак У, выезжая с прилегающей территории – со двора дома
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать со А2 в пользу КГБУ «СанАвтоТранс» материальный ущерб в размере 67887, 14 рубля, судебные расходы в сумме 7592, 61 рубля, а всего 75479, 75 рубля
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Кросс-Докинг», <ФИО> о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы, необходимой для восстановления нарушенного права, в размере 710 077,58 рублей; суммы, оплаченной за проведение независимой
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Кросс-Докинг» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Кросс-Докинг» отказать, поскольку право собственности на автомобиль
Мотивировочная часть
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. Как усматривается из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля <ФИО>, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать материальный ущерб в размере 60 953 рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 00 копеек
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Oktavia», № года выпуска (государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «ТАКСИ
Мотивировочная часть
Исходя из указанных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60 953 рублей
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд с требованиями о взыскании с <ФИО> и <ФИО> в свою пользу затрат на восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, в размере 112 710,60 руб., судебных
Описательная часть
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что <ФИО>, является собственником автомобиля Мерседес-Бенц 300Е государственный регистрационный знак № <ФИО> является собственником автомобиля Хендэ Солярис
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию ущерб, суд учитывает следующее. Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.10.2022 г. в 19 час. 50 мин. по адресу: М.О., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Черри» г.р.з. С466УР799
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является собственником автомобиля «Kia Rio», рег. знак . Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, управлявшего источником повышенной
Мотивировочная часть
Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием VOLKSWAGEN POLO STATUS MPI, г.р.з. М159НМ790, под управлением <ФИО> и OPEL ASTRA, г.р.з. А272УТ150, под управлением <ФИО> Ответчик указывает
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд полагает, что данный размер необходимо определять в сумме 30632 руб
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов
Вводная часть
Перцев С.В. обратился в суд с иском к Савкину В.А, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца Грюнвальд А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, указав, что просит взыскать почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
Оценив заключение №-г1 от <дата> в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование требований указал следующее
Описательная часть
Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 16.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля СКАНИЯ, гос.рег.знак , принадлежащего ООО «ГРИН ЛАЙН» и транспортного средства АФ-4734А, гос.рег.знак
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ГРИН ЛАЙН», поскольку судом установлено, что транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРИН ЛАЙН» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 79944 руб. 75 коп., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2599
Описательная часть
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, судебных
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
Представитель ООО "К-Транс" обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, и автомобиля № государственный регистрационный номер: № (Л.д. 15-16, 16-30)
Мотивировочная часть
При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "К-Транс" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> <ФИО> управляя транспортным средством
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> водитель <ФИО> управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику <ФИО> на праве собственности, нарушив п. 8.8 ПДД, допустил столкновение
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0 -054\2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания
Мотивировочная часть
Таким образом истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается ремонт-калькуляцией, счетом на оплату и платежным поручением. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 истец осуществляет сдачу
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, повлекшее за собой задержание ТС правоохранительными органами в размере сумма, штраф
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 г. истец осуществляет сдачу
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать c <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0-054/2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, в соответствии с п.7.7. договора аренды транспортного
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 истец осуществляет сдачу
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать c <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за уклонение от оформления или скрытия с места ДТП в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0 -054\2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, вместе с тем, написала письменное заявление суду, указав, что исковые требования признает в полном объёме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0 -054\2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком <ФИО> и удовлетворить исковые требования истца в полном объёме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за уклонение от оформления или скрытия с места ДТП в соответствии с п.7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта ТС в размере
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <номер> руб., расходов на оплату досудебного заключения специалиста в размере <номер> руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <дата> м. по адресу <ФИО> г.о. <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель <ФИО> управляя автомобилем, <ФИО>, г/н
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявленные к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к <ФИО>, <дата>, место рождения: <адрес> – удовлетворить частично
