Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства Jaguar S-type, г/н №. Судом установлено, что <ФИО> являясь собственником автомобиля Honda Insight, г/н №
Мотивировочная часть
Правовых оснований полагать, что транспортное средство перешло во владение <ФИО> суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу истца суммы ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «РВК-Воронеж», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41 049 рублей, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль – . Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 216712 от 09.07.2022 года
Мотивировочная часть
Учитывая, что водитель автомобиля выполнила, предусмотренную действующим законодательством, обязанность по вызову на место дорожно-транспортного происшествия уполномоченных на то сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о возмещении ущерба, наступившего в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 456 600 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что по факту «поддельного» полиса <ФИО> обращалась в <обезличено>, однако согласно постановлению в возбуждении уголовного дела по ст. 159, ст. 327 Уголовного кодекса РФ было отказано в виду
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к <обезличено> поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Черемушкинский районный суд адрес, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ООО «Фирма», <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником транспортного средства марка автомобиля Форестер, г.р.з. С344АТ777, является <ФИО> Ответчиками причиненные в результате ДТП от 15.08.2024 повреждения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1
Мотивировочная часть
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части
Лысковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и судебных расходов
Вводная часть
ООО «КПАТП-1» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> м. произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» и дополнения к нему, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КПАТП-1» ( к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по проведению независимой оценки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Представленные <ФИО> в страховую компанию документы содержали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что<дата> в 11 час. 5 мин. по адресу: <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки , при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГУП "Мосгортранс"(филиал Южный) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 600 руб. 00 коп
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 16 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 января 2024 года А3, управляя принадлежащим ему автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У, двигался по Х в сторону Х, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ущерб причинен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на А3 и подлежит взысканию в размере 302 700 руб
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 302700 рублей, убытки в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 13227 рублей, а всего взыскать 321 927 рублей
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с настоящим иском в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио г/н №..... 25.09.2024 около 12:20 в РО, в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2024 около 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> в Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом пояснений участников аварии, схемы места происшествия, суд полагает, что виновником аварии действительно является водитель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 731 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 руб
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО «НТС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. Таким
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 11 сентября 2021 года в 12 часов 15 минут в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобиля Toyota
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2021 года в 12 часов 05 минут <ФИО> двигался на автомобиле Lifan 214814, государственный регистрационный знак У, по ул. Х, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является <ФИО>, гражданская ответственность которого не застрахована
Резолютивная часть
Взыскать А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82294 рубля, судебные расходы в сумме 22168, 82 руля, а всего 104462, 82 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
А3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 25 июля 2021 года произошло ДТП в районе Х в Х с участием автомобиля Ниссан Санни, государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2021 года в 21 час 30 минут ответчик двигаясь на автомобиле Митсубиси Айтрек, государственный регистрационный знак У, по Х в направлении Х при перестроении из правого ряда в левый
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования А3 к А4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просит взыскать солидарно с ответчиков услуги оценщика в размере <номер> руб., с ответчика <ФИО>
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по вине водителя <ФИО> управлявшего <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО>. совершил наезд на стоящее ТС принадлежащее
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки оформления извещения о ДТП являлись устранимыми, а остальные правильно заполненные участниками ДТП пункты извещения (в том числе касающиеся схемы дороги, расположения ТС, места удара, обстоятельств ДТП), позволяли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>» к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (в/у <номер>), <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 14 июня 2021 года произошло ДТП по Х в районе Х, с участием автомобиля Subaru Legacy Outback
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2021 года в 16 часов 30 минут <ФИО> двигаясь на автомобиле Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак У, по Х в районе Х, не соблюдая дистанцию до движущегося
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением в порядке суброгации к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 54 738 рублей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела
Резолютивная часть
Исковое заявление Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"– удовлетворить полностью
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
А2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 25 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак У
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании ордера от 10 июля 2023 года, исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2023 года А3, управляя принадлежащим
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 96002 рубля, судебные расходы в размере 9080 рублей, а всего взыскать 105082 рубля
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец ООО «Респект» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 294 219 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 827 руб
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 08 часов 56 минут по Московскому времени <ФИО> взяла в аренду у ООО «Респект» автомобиль Renaut Duster, государственный регистрационный номер О141CТ 198. Каких-либо доказательств
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 294 219 руб
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.09.2023 года, указывая, что виновником ДТП была признана <ФИО>, страховщик произвел выплату страхового
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дорожно – транспортной ситуации, суд считает, что степень вины водителей равная, поскольку оба имели возможность предотвратить ДТП, выполнив требования ПДД РФ. В качестве доказательства
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца и троллейбуса ..., принадлежащего МУП
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика МУП «Метроэлектротранс» стоимость восстановительного ремонта 315 900 руб., расходы за услуги эксперта 10 000 руб., расходы за юридические
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана
Резолютивная часть
Иск удовлетворить частично Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» (...) в пользу <ФИО> (...) в возмещение ущерба 315 900 руб., расходы за услуги оценщика 10 000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы по госпошлине 6359
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО>, <дата> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 404455руб., оплаченную госпошлину в размере 12611руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной автотехнической экспертизы № от <дата>, исходя из того, что сумма восстановительного ремонта мотоцикла без учета его износа превышает рыночную стоимость
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174 700 рублей, расходов за проведение независимой оценки в размере 21 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 16 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус (Ford Focus), гос.рег.знак № под управлением
Мотивировочная часть
Суд считает, поскольку доказательств иного не представлено, то с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 174 700 рублей. Расходы на проведение независимой оценки № от <дата>, составленной ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение №) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец ООО «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174158,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4683,00 руб. В обоснование
Описательная часть
Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, в суд не явился. Заказная корреспонденция (судебная повестка) возвращена суду за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гелиос» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО>, 02.05.2023 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, который 30.10.2023 года был уточнен и истица просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала, не возражала об удовлетворении требований и взыскании с нее
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта № от <дата>, и исходя из того, что сумма восстановительного ремонта ТС без учета его износа превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент
