Решение по делу № 2-6729/2023 от 21.09.2023 - о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов.

Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2023-005262-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

21 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. номер [Номер], находившегося под управлением ответчика, и автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю [ марка ], гос. номер [Номер] были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

Просит взыскать с ответчика 107 300 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о явке извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, однако, судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положения ст. ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.45 по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], находившегося под управлением ФИО1, принадлежащий [ФИО 2] и автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащий ГБУЗ НО «Детская Городская Больница [Номер]».

Собственником автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], является [ФИО 2]

Гражданская ответственность водителя транспортного средства [ марка ], гос. номер [Номер], ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Номер]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ГБУЗ НО «Детская Городская Больница [Номер]» - ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] В этот же день автомобиль потерпевшего был осмотрен экспертами страховщика, что подтверждается актом осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, ГБУЗ НО «Детская Городская Больница [Номер]» – владельцу транспортного средства [ марка ], гос. номер [Номер], в соответствии с экспертным заключением [Номер] ООО «ТК Сервис М» от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) выплачено страховое возмещение в размере 107300 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Договор страхования [Номер] был заключен на срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с указанием периода использования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Таким образом, поскольку ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ], то есть не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства [ марка ], гос. номер [Номер], суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 965 ГК РФ, пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение с ответчика, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 107 300 рублей.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Согласно платёжному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3 346 руб. [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3346 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 107 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6729/2023 УИД 52RS0001-02-2023-005262-94 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.