ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
При секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекции единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Дирекции единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... в 12 часов 30 минут в ..., на территории промзоны автодороги БСИ, истец, управляя автомобилем Toyota Avensis гос.номер С603МТ, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., совершил наезд на препятствие в виде ямы, расположенной на проезжей части, имевшей размеры: в длину 2,6 метра, ширину 1,99 метра, глубину 0,8 сантиметров, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия, с указанием повреждений и размеров ямы.
На момент аварии какие-либо ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ... и СНиП ....).
ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... РТ истцу была выдана справка о ДТП с определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении в отношении него в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно информации, полученной в ГИБДД ..., содержание данной автодороги осуществляет МБУ «ДЕЗ» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением ... от ....
С целью оценки размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно акту экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 178600 рублей. Оплата услуг эксперта составила 15000 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального вреда 178600 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и - другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.
Судом установлено, что ... в 12 часов 30 минут в ..., на территории промзоны автодороги БСИ, истец, управляя автомобилем Toyota Avensis гос.номер С603МТ, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., совершил наезд на препятствие в виде ямы, расположенной на проезжей части.
Согласно схеме происшествия на участке дороги, где произошло ДТП, сотрудниками ДПС выявлены ямы.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств превышения водителем – истцом скоростного режима, материалы дела не содержат, как и иных обстоятельств свидетельствующих о не выполнении им п. 10.1 Правил дорожного движения.
На момент аварии какие-либо ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ... и СНиП ....).
Яма имела размеры по ширине, длине и глубине явно превышающие допустимые пределы по ФИО5 50597-93, о чем свидетельствуют замеры с места ДТП, сделанные инспекторами ДПС приехавшими на место дорожно-транспортного происшествия. Размер ямы составил: в длину 2,6 метра, ширину 1,99 метра, глубину 0,8 сантиметров.
Согласно пункту 8.1 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от ... N 1245-ст (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Снежно-ледяное образование в виде зимней скользкости устраняется в срок не более 5 часов с момента ее обнаружения.
В соответствии с п. 8.8 ФИО5 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.
Под ямой понимается деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора (ФИО5 50597-2017. Приложение А, таблица А.1).
Тем самым, суд приходит к выводу, что участок дороги на котором произошло вышеуказанное ДТП, не соответствовал требованиям ФИО5 50597-2017. Доказательств обратного, суду не представлено.
Обеспечение контроля за дорожной деятельностью и состоянием дорог возлагается на орган, в ведении которого находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Именно на данный орган в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу.
Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведённых правовых норм, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, в данном случае на МБУ «ДЕЗ». Доказательств умысла потерпевшего в причинении ущерба или грубой неосторожности в его действиях, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должны быть удовлетворены за счет ответчика МБУ «ДЕЗ ...», в связи с тем, что именно оно является лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, на которой в результате наличия не допустимых по размерам уплотнений снежного покрова (колеи), автомобилю истца причинен ущерб.
После ДТП истец для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО3
Согласно акту экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 178600 рублей. Оплата услуг эксперта составила 15000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика, заключающейся в невыполнении обязанностей по содержанию дороги, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, причинению ущерба имуществу истца на сумму 178600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей.
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, что не выходит за рамки разумности.
Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6360 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9214 ...) в счет возмещения материального ущерба транспортному средству в размере 178600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....