РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.,
при секретаре Сосниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4586/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба , причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала , что 18 апреля 2022 произошло ДТП, в результате чего были причинены повреждения автомобилю истца. Виновным в ДТП был признан ответчик, который допустил нарушение ПДД РФ. Вопреки требованию закона ответчик не имеет полиса ОСАГО.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 18 апреля 2022 года по адресу: адрес , водитель ФИО2 , управляя транспортным средством БМЫ Х5, регистрационный знак ТС, на перекрестке не равнозначных дорог не пропустила автомашину, двигавшуюся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Киа Сид регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ, за что привлечена к ответственности, по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП, что подтверждено постановлением от 18 апреля 2022 года.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Киа Сид регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.
Согласно отчета об оценке ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, составляет без учета износа сумма
Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчиком не оспорено, на момент ДТП 18.04.2022 года автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания возложить ответственность за причинение вреда именно на ответчика ФИО2 как виновника ДТП.
Принимая во внимание, что , являющимся лицом, виновным в причинении ущерба, не была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате услуг по оценке в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба , причиненного ДТП - удовлетворить .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья