РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5398/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио в счет о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2024 по адресу: 50 км адрес имело место ДТП с участием т/с марка автомобиля <***> и т/с марка автомобиля ХЗ» г.р.з. Х767МК197. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля ХЗ» г.р.з. Х767МК197 была застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО ХХХ № 0360304542. Водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля <***> на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, составленного ИДПС 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ФИО1 был признан виновным в нарушение ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего ДТП. В связи с тем, что в ДТП транспортному средству марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения, и в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя обязанности по договору ОСАГО произвёл потерпевшему страховую выплату. В соответствии с экспертным заключением № 0790/046/06155/24 причинённый ущерб т/с марка автомобиля <***> составил сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп."д").

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 02.06.2024 имело место ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля ХЗ» регистрационный знак ТС.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, составленного ИДПС 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ответчик ФИО1 признан виновным в нарушение ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего ДТП.

Постановление сотрудников ГИБДД не обжаловалось и вступило в законную силу, в ходе судебного разбирательства виновность в ДТП не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля ХЗ» регистрационный знак ТС застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО ХХХ № 0360304542, однако управлявший в момент ДТП ФИО1, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО.

В связи с тем, что в ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя обязанности по договору ОСАГО произвёл потерпевшему страховую выплату. В соответствии с экспертным заключением № 0790/046/06155/24 причинённый ущерб транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС составил сумма

Платёжным поручением № 668973 от 11.12.2024 адрес произвело потерпевшему страховую выплату в размере сумма

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возможных возражений относительно размера взыскиваемого ущерба со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как и не представлено никаких доказательств исключающих возможность регрессного требования.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере сумма

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная в доход государства пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у 9930 983672) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026

Судья: О.М. Иванова