66RS0007-01-2025-002030-86

Дело № 2-1097/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 30 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Гайде» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2023 в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак С641 АН96 под управлением ФИО2. Постановлением ГИБДД от 30.11.2023 в произошедшем ДТП установлена вина ФИО1. Потерпевшему ФИО6 АО «СК Гайде» произвело возмещение ущерба по страховому полису в размере 400 000 руб. Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1 истцу причинен ущерб, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Гайде» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходов по оплате госпошлины 12 500 руб.

Определением Чкаловского районного суда от 28.04.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05.06.2025 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении, подписанном представителем ФИО3, содержится согласие на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения, письменный отзыв по существу предъявленных требований не представили.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п.4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, и следует из материалов дела 30.11.2023 в 23:05 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2023, в данном ДТП установлена вина водителя ФИО1, который в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, управляя ТС на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил приоритет в движении ТС, движущемуся во встречном направлении.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Лада Веста государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных Полис ОСАГО ХХХ 0352414611 от 26.10.2023.

Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил вред.

В результате ДТП марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> - получило механические повреждения, его владельцу ФИО2

Потерпевший обратился к страховщику виновника ДТП – АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, который урегулировал убыток и выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2023.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в ДТП 30.11.2023 имеется вина ответчика ФИО1, который в соответствии с Правилами дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, именно от его действий, произошло ДТП, обстоятельства которого ответчиком в суде не оспорены, в действиях ФИО5 нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что АО «СК «ГАЙДЕ» выплатило потерпевшему денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., суд, основываясь на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования АО «СК «ГАЙДЕ» к ФИО1 и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия. Вину свою в ДТП не оспаривал, что нашло отражение в его письменном объяснении по данному факту от 01.12.2023.

При таких указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, в пользу АО «СК Гайде» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения по настоящему решению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не находит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 12 500 руб. 00 коп., что подтверждено представленным истцом платежным поручением № от 05.03.2025.

Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России ФИО7 МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 рублей 00 копеек, всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России ФИО7 МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения по настоящему решению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина