Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Росавтодор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <ФИО> принадлежит транспортное средства марки марка автомобиля Seltos
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит транспортное средства марки марка автомобиля Seltos, г.р.з. Р333УТ16RUS. Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от первоначального требования –
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Росавтодор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Чусовской городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (... ...) Л.В. с требованиями с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании 87 716 руб. ущерба, 9 877 руб. дефектовки, состоящей стоимости диффузора
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 19-15 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС ... под управлением ответчика и ТС ..., под управлением <ФИО> Из материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позицией
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 69 036,47 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., услуг дефектовки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 46 019,90 руб. (90 219,90 руб. – 44 200 руб.). Приходя к указанным выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27.05.2022 г. в 23 час. 16 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос.номер №, принадлежащий
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, о дне рассмотрения извещен. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, экспертов ООО «Автотекс» <ФИО> и ИП <ФИО>, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, административные материалы по фактам ДТП с участием автомобиля истца от <дата>
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ДОР» о взыскании ущерба в размере 52813 руб. 00 коп., расходов в размере 1500 руб., 192 руб., 384 руб. 43 коп., 384 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 07 час. 10 мин по адресу: <адрес> <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством Рено Магнум госномер О305ВМ198, принадлежащим ООО «АВТО-ДОР», и двигаясь
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Таким образом, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а также вышеуказанную позицию
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д. 53-54), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил уточненный
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы от <дата> поскольку эксперт-техник <ФИО> имеет необходимую квалификацию и стаж в работе, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковыми заявлением к ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 03.04.2022г. в 20:50 часов, на участке дороги АД
Описательная часть
Из материалов дела следует, 03.04.2022г. в 20:50 часов, на участке дороги АД Суворовское - Пластуновское, 19 км+350 м, истец, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С 200 г/н №, допустил наезд на выбоину на проезжей
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: гос.номер под управлением <ФИО>, гос. номер № под управлением
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> по доверенности в судебном заседании поддержали исковое заявление. Дополнительно пояснили, что страховщик должен был выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного
Мотивировочная часть
С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Тальменский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Бриз-Запад» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 172400 руб., а также судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб
Описательная часть
Представитель истца ООО «Бриз-Запад», действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иски, дополнительно в ходе
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные в деле доказательства (информационный лист о ДТП, схему ДТП, объяснения участников ДТП – водителей <ФИО> и <ФИО>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная компания «Инвестстрой», <ФИО> о взыскании с них в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 206482 руб.; судебных расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 10-11). Пояснила, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение № ООО «Эксперт-Гарант», поскольку указанное заключение составлено экспертом-техником в установленном законом порядке, расчет является законным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Инвестстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата>, в <обезличено>, <ФИО>
Описательная часть
Согласно материалам дела судом установлено, что <дата>г., в <обезличено>, <ФИО> на участке дороги <адрес>, на принадлежащем транспортном средстве модель государственный регистрационный №, VIN № наехал
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Давая оценку заключению № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ"Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 29.01.2021г. в 10 час. 15 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.рег.знак ..., под управлением <ФИО> и ... гос.рег.знак ... под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что 29.01.2021г. в 10 час. 15 мин
Мотивировочная часть
Суд считает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинённым ущербом имуществу истца. Анализируя изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 14.06.2022 в 21-30 час. в районе 27 км. + 550 м. автомобильной дороги Артем-Находка-порт
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 14.06.2022 в 21-30 час. в районе 27 км. + 550 м. автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный произошло столкновение автомобиля марки Toyota Corolla Fielder Hybrid
Мотивировочная часть
ДТП произошло в летнее время, в 21-30 час., то есть не в условиях полного отсутствия видимости. Водитель видел животных на дороге, осознавал опасность, представляющую их движением по дороге, однако не предпринял всех необходимых мер
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 23.04.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 270710 г.н. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА РИО г.н. №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля КИА РИО г.н. № является <ФИО>, собственником автомобиля ГАЗ 270710 г.н. № является <ФИО> (ранее <ФИО>) Е.Ю
Мотивировочная часть
Рассматривая требование взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд учитывает следующее. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить, взыскав в его пользу с <ФИО> (водительское удостоверение №) в счет возмещения материального ущерба 225 399 руб., в счет возмещения расходов по оценке 5 000 руб., расходов
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Aqua Hibrid, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 21:30 час. в районе д. 22 по <номер>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Toyota Corolla Auris, государственный регистрационный знак <номер>, совершил
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем <ФИО>, управлявшим в момент ДТП автомобилем и исходит из следующего. Оценив фактическое исполнение представителем
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование иска указав, что 30.03.2020 года в результате нарушения <ФИО>, управлявшим транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. ТС
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на госпошлину
Резолютивная часть
Иск ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный) удовлетворить полностью
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании 101 457 рублей сумму ущерба, возврат государственной пошлины 3 229 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что произошло <дата> года ДТП, с участием
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца, о чем в суд подал письменное заявление
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Ижевский транспорт» обратилось в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к <ФИО> (в настоящее время – Дзябенко) К.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащий <ФИО>, под управлением <ФИО> (в настоящее время – Дзябенко) К.С
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении водителя <ФИО> (в настоящее время – Дзябенко) К.С., управлявшей автомобилем , в ситуации исследуемого ДТП. Нарушений требований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ижевский транспорт к <ФИО> (в настоящее время – Дзябенко) К.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к <ФИО> Т.Р.О., <ФИО> о возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование которого указано, что <дата> в 14 часов
Описательная часть
Ранее в судебном заседании <ФИО> Т.Р.О., его представитель указали, что с иском не согласны. <ФИО> Т.Р.О. не являлся виновником ДТП, договора купли-продажи не имеется. Он управлял автомобилем без полиса ОСАГО, он
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец Паст И.А. обратился в суд с исковыми требованиями САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и в окончательной редакции отказалась от исковых требований к ответчику САО «Ресо-Гарантия» в полном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Рено Сандеро, г/н <номер>, в ситуации исследуемого ДТП. Нарушений требований
Резолютивная часть
Исковые требования Паста ИА к <ФИО> () о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 26.02.2021 г. в 20.05 по адресу: управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №... допустил наез на яму на железнодорожных путях размерами длиной
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков АО «Брянский завод силикатного кирпича», АО «Брянскавтодор» АО «Производственное объединение «Бежицкая сталь», ЗАО «Брянское предприятие промышленного
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду документы, проанализировав доводы сторон, суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является АО «Брянский завод силикатного кирпича». Суд также принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Брянский завод силикатного кирпича» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2023г. в 18:45 час. по адресу: Респ.Татарстан
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. При этом в данном деле ответчиками не доказано противоправное завладение <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «САН» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «САН» по доверенности <ФИО> в судебном заседании не оспаривала факт причинения ущерба автомобилю истца, а также размер данного ущерба, установленный результатами судебной экспертизы, просила
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2024 в 16 час. 20 мин. произошло ДТП между
Описательная часть
Судом установлено, что 11.02.2024 в 16 час. 20 мин. в <обезличено> произошло столкновение двух транспортных средств: <ФИО> Тоурег, рег. номер № под управлением <ФИО> и приндалежащий на праве собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Одилдогову Ахрорбеку Абдукодиру о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, принадлежащий истцу автомобиль № поврежден вследствие ДТП, произошедшего 29.10.2023г. около 19.35
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, ранее приобщенных к материалам
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа страхового возмещения, которое являлось бы явным и недвусмысленным. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить
