Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.10.2021года на автодороге «Артем-Находка-п.Восточный» произошло ДТП. Водитель транспортного средства «Cadillac Escalade» г\н № с полуприцепом при котором эксплуатация запрещена
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила требования в части размера ущерба 229 400руб., расходов по госпошлине 4 434руб. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив имеющиеся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>] в 18ч. 55мин. произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, считает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышенными. Вину в ДТП не оспаривает. Просит учесть, что у нее и ее супруга
Мотивировочная часть
С учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 71238 руб. Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль истца пострадал в ДТП, которое
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между неправомерными виновными действия <ФИО> и наступившими последствия в виде механических повреждений
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил отзыв на возражения ответчика, в котором привел расчет относительно стоимости автомобиля, указанной в заключении судебной экспертизы. Как
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта <ФИО> ООО «КЭТРО», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего , автомобилю (государственный номер ), полуприцепу (государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы иска. Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В отсутствие иных доказательств суд считает возможным определить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес и адрес» обратилось в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес и адрес» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что ему принадлежит автомобиль №. <дата> по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля №
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109900 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, просила требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение №03-НЭ/2022 от 01.12.2022, поскольку заключение №03-НЭ/2022 от 01.12.2022 исполнено в соответствии с установленным порядком его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указала, что <дата> по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
<дата> года инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС в отношении <ФИО> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчиком <ФИО> не представлено суду иных заключений о размере материального ущерба, включающего в себя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, г.р.з. …, принадлежащего на праве собственности истцу
Описательная часть
Установив фактические обстоятельства данного дела, дав оценку совокупности доказательств, в том числе объяснениям сторон, письменным материалам, суд, приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать
Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Новочеркасский ПЖТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба рублей, расходы по оплате экспертного исследования восстановительного ремонта в размере рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Новочеркасский ПЖТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новочеркасский ПЖТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 25.09.2021 г. в 13-10 часов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать ущерб с <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке. К АО «АльфаСтрахование» требований не предъявляла, в качестве соответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что 17.06.2022 в 15 часов 00 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что к судебной автотехнической экспертизе необходимо отнестись критически, поскольку эксперт
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 84 200 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 00 коп. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.08.2021 года в 14 час. 45 мин. на <адрес>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем , был причинен вред имуществу, принадлежащему К.Р.А., что подтверждается справкой
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, суд приходит к выводу
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 306 400 руб., расходы на оплату независимой экспертизы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность <адрес> от 03.09.2021г.) в судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной трасологическая экспертизы. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 298 200 руб., возврат госпошлины в сумме 6182 руб., мотивируя требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец
Резолютивная часть
Исковые требования АО "СОГАЗ" ОГРН <номер> к <ФИО> паспорт <номер> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить полностью
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО "Виталад" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> г. <адрес>, с участием транспортного средства г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащее истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Виталад" – удовлетворить в части
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к КУКОАРЭ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№). Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <обезличено> Богдану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daihatsu Move, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ему
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 19:30 час. в районе <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Lexus RX450H, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем ей на праве
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем <ФИО>, управлявшей в момент ДТП автомобилем и исходит из следующего. Оценив фактическое исполнение представителем
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить в части
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 18.08.2021 года в районе дома № 24 по ул. Неделина г. Липецка с участием двух транспортных средств, в результате которого был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 18.08.2021 года в районе дома № 24
Мотивировочная часть
Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на владельца мотоцикла <ФИО>, который, не исполнил требований Закона Об ОСАГО, не застраховал риск гражданской ответственности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт № в пользу <ФИО> паспорт № ущерб в сумме 328524 рубля, расходы по оплате независимой оценки 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6685,24 рублей
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Тайота Каролла, г/н №, в результате ДТП от <дата> в размере 216 034 руб. 97 коп., компенсации судебных расходов на уплату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем БМВ, г/н №, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле домовладения №, не выдержала безопасную дистанцию
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Обоянский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2021 г. между истцом и <ФИО> был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0159771445)
Описательная часть
Судом установлено, что 12 мая 2021 года в 15 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, пос. Филимоновское, <ФИО>, управляя транспортным средством «КIA», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 267303 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3500 рублей. Исковые требования
Описательная часть
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
А.В. обратилась в суд с иском к М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировала требования тем, что 11.02.2022 в 10:40 час. по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада №», г/н № под управлением
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым при определении размера ущерба, причиненного ДТП, руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями закона экспертом обладающим специальными познаниями
Резолютивная часть
Исковые требования А.В. удовлетворить частично: взыскать с М.Е. в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба 266 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.08.2022 года по адресу произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Presage г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащий <ФИО> на праве собственности и Nissan
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с требованиями не согласился, указав, что в момент ДТП за рулем была <ФИО>, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения требования, просил снизить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений ГК РФ законный владелец источника повышенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
