Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 201 100 рублей, расходов на оценку в размере 10 000 руб., расходов по госпошлине в размере 5 226 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что <дата> по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Судом принимается размер ущерба, определенный данным заключением. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения оценщика суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 23.06.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Suzuki SХ4, г.н. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Land Rover, г.н. №
Описательная часть
Как видно из материалов дела, 23.06.2021 около 19 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Land Rover, г.н. №, под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и Suzuki SХ4, г.н. №
Мотивировочная часть
По договору на оказании юридических услуг от 07.07.2022, истцом оплачено 20 000 руб. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить, взыскав в его пользу с <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 217 300 руб., в счет возмещения расходов по оценке 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 373 руб., расходов
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в г.Н.Новгород произошло ДТП, водитель управляя
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> в <дата> мин. по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ScodaOctavia г.н. № под управлением <ФИО> и автомобиля CadillacEscalade
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Эксперт Авто» № от <дата> качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом, квалификация которого
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП в размере
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2022 года в 17 часов 00 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба признал, не возражал против их удовлетворения. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> При этом, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая, что 24 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы иска
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, в силу доказанности вины ответчика в ДТП, имевшем место 24.09.2021 года, суд находит наличие оснований для ответственности <ФИО> за ущерб, причиненный истцу. При таких
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 19.01.2022г. произошло ДТП с участием т/средства Фольксваген Транспортер, госномер м587во790, под управлением водителя <ФИО>, осуществившего наезд на стоящее
Описательная часть
Судом установлено, что 19.01.2022г. произошло ДТП с участием т/средства Фольксваген Транспортер, госномер м587во790, под управлением водителя <ФИО>, осуществившего наезд на стоящее т/средство Тойота, госномер е001ае77
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобилем государственный регистрационный
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на момент ДТП истец работал в такси, что было
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> изначально обратился в суд с иском к <ФИО> (до брака [<ФИО> 3]) Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что в результате ДТП от [<дата>], которое стало возможным
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд в качестве своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании иск поддержала. Судом
Мотивировочная часть
При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что максимальный размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составлял 100 000 рублей ввиду оформления документов о дорожно-транспортном происшествии
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Эдиум» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 29 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести законный владелец транспортного средства марки Газель рег.знак /номер/, которым на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эдиум» удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.03.2022 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием ТС Hyundai г.р.з. К029ЕУ790, принадлежащего истцу, ТС Renault г.р.з. С446ХК777 и ТС Skania г.р.з. Т545Т0750
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании против иска возражали. Пояснили, что транспортное
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применяя вышеуказанные положения закона и их разъяснения, суд приходит к выводу, что в момент ДТП ответчик <ФИО> выполнял свою трудовую
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на проведение экспертного заключения, расходы по оплате юридических услуг в обоснование
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 ноября 2021 года в 18.05 по адресу: 34 км+600м а/д М10, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Ивено 130 Е 18 г.р.з
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность <ФИО>, управлявшего принадлежащим <ФИО>, автомобилем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «Шкода Октавия», г.р.з. М743ЕМ197, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «Шкода Октавия», г.р.з. М743ЕМ197, принадлежащего <ФИО> на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает законным взыскать ущерб, причиненный от ДТП в размере сумма в полном объеме с ответчика <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Несовершеннолетние <ФИО> (далее – <ФИО>), <ФИО> (далее – <ФИО>), действующие с согласия матери <ФИО> (далее – <ФИО>) обратились в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <дата> часов по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «», г/н №
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения, представленного истцами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, действующих с согласия матери <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 26.11.2021 г. в 11 час 06 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств: автомашины № под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом установлено, что 26.11.2021 г. в 11 час 06 минут в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля №, принимая во внимание, что его действия находятся
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
ООО «Оренбургская строительная телефонная компания» обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 12.01.2022 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № под управлением
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика – <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривались
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Оренбургская строительная телефонная компания» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в результате ДТП между автомобилем ВАЗ 2017, гос. рег. знак под управлением <ФИО> и автомобилем Киа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> в результате ДТП между автомобилем ВАЗ 2017, гос. рег. знак под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Таким образом, принимая во внимание, что автомобилю истца причинен ущерб, представленное в материалах дела экспертное заключение ответчиком оспорено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФИО11ФИО6, ФИО12ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>.) в 17 час
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, свои требования мотивировала тем, что 26.12.2020 в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: Датсун ON-DO, г.№
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В суде установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 12 час. 40 мин. в районе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении обстоятельств ДТП, а также размера, причиненного в результате ДТП ущерба и, соответственно, страхового возмещения взять за основу выводы, содержащиеся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объёме, заявил несогласие с заявленной суммой ущерба и просил прекратить производство по данному
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов - отказать
Новоселовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что 17.05.2022 в 09.50 часов по <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «Suzuki
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (доверенность от 23.06.2022) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела и извещения о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2021 года, 24 марта 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма ущерба, подлежащая взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивировав свои требования тем, что /дата/ в /адрес/, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>, как с виновного лица причинившего ущерб в пользу истца, сумму материального ущерба в размере 243 235 рублей, чем частично удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 29.09.2019г
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в общем размере сумма, иной размер ответчиком не представлен и не оспорен. В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2021 примерно в 07 час. 15 мин
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 примерно в 07 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащего ему же, и автомобиля
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ущерб ТС истца причинен по вине <ФИО>, который управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: <ФИО> ич, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
