77RS0001-02-2022-007014-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 551 867 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 718 руб. 67 коп.
Иск мотивирован тем, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Е297ЕТ797. 14.02.2022 г. истец передал ФИО2 в управление указанное транспортное средство. В этот же день произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Е297ЕТ797 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Вольво г.р.з. О060УР777. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 551 867 руб., которые, по мнению ИП ФИО1, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку происшествие произошло именно по его вине.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Е297ЕТ797.
14.02.2022 г. истец передал ФИО2 в управление указанное транспортное средство, и в этот же день произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Е297ЕТ797 под управлением ФИО2, и автомобиля марки Вольво г.р.з. О060УР777.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.
Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями сторон, данных ими в судебном заседании, исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2022 г., свидетельством о регистрации ТС, фотоматериалами.
По ходатайству ответчика на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. ООО «ЭКС-Групп» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта № 2-4559/22, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 14.02.2022 г. автомобиля истца марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Е297ЕТ797, без учета износа составляет 596 500 руб., с учетом износа – 480 400 руб.
Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку виновником ДТП является ФИО2, то именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 551 867 руб.
Несмотря на отсутствие договора аренды, обстоятельства передачи транспортного средства «Шкода Октавиа», г.р.з. Е297ЕТ797 по договору аренды ИП ФИО1, ответчик не оспаривал, и в ходе судебного заседания пояснял, что копия договора аренды у него отсутствует, поскольку осталась в бардачке транспортного средства.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 718 руб. 67 коп.
Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКС-Групп» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 551 867 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 718 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКС-Групп» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года
Судья А.С. Меркушова