50RS0031-01-2023-004451-67 Дело № 2-5008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ..... руб. за причинение вреда имуществу истца на основании заключения экспертного бюро ООО «Фаворит» №, сумму ..... руб. затраченную на поведения осмотра и экспертизу, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме ..... руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... ч. ..... мин. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, с участием автомобиля ....., гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ДЭУ, гос. номер №, под управлением неизвестного лица, которое скрылось с места ДТП, не дожидаясь прибытия наряда ДПС ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобилю ....., гос. номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является неустановленное лицо - водитель автомобиля ДЭУ, гос. номер №. Автомобиль ДЭУ, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ответчику. С целью проведения оценки причиненного в результате ДТП ущерба истец обращался в компанию ООО «Фаворит». Из экспертного заключения ООО «Фаворит» следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю ....., гос. номер №, с учетом запасных частей, стоимости работ, потери товарного вида, составляет ..... руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, с участием автомобиля ....., гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ДЭУ, гос. номер №, под управлением неизвестного лица, которое скрылось с места ДТП, не дожидаясь прибытия наряда ДПС ГИБДД. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ДЭУ, гос. номер №, нарушивший п.2.5 ПДД РФ (л.д.12,14,15).

В результате указанного ДТП автомобилю ....., гос. номер №, причинены механические повреждения.

Автомобиль ....., гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3

По информации, полученной из картотеки государственных номерных знаков автотранспортных средств, автомобиль ДЭУ, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.10).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ....., гос. номер №, ФИО1 обратился в ООО «Фаворит». Согласно Экспертному заключению № стоимость устранения дефектов автомобиля ....., гос. номер №, без учета износа, с учетом стоимости ремонтных работ, составляет ..... руб. (л.д.26-55).

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других" в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ..... руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ..... руб..... коп., расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп., расходы на оплату госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 08.06.2023г.