Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая что ХХХХ г. в ХХХ час.ХХХ мин. на ХХХ км автодороги ХХХХ, истец управляя принадлежащим ему
Описательная часть
Ответчик АО «Дороги и Мосты» своего представителя в суд не направил, ранее представил суду возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указал что ответственность за участок дороги
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Рассмотрев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Трансстроймеханизация», АО «Дороги и Мосты» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем неоднократно уточненным, к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере рублей, расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить с учетом последнего уточнения. В судебном заседании представитель МКУ
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с вышеназванным исковымзаявлениемкБрюховуА.А.,Б.А.НА., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.03.2019 в размере 491236 рублей, а также
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель Косяков С.Н. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, при этом истец <ФИО> пояснил, что после ДТП он и <ФИО> договорились, что он
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу <ФИО> в результате виновных действий ответчика <ФИО>, составляет 392000 рублей (516000- 124000). Принимая во
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альталайн» с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма; расходов по оплате услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года в 07:20 часов произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что вина водителя автомобиля марки марка автомобиля гoc. регистрационный знак ТС <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альталайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО «Донаэродорстрой», в лице представителя <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата>. в № часов № минут по адресу:
Описательная часть
<ФИО>, представляющий интересы истца, в судебном заседании просил исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отказ в возбуждении уголовного дела, не отменяет гражданско-правовую ответственность в следствие причинение вреда имуществу физических и юридических лиц. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Донаэродорстрой» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 16 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом проведенной экспертизы с учетом износа. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку экспертиза была назначена в судебном заседании с участием сторон, данное заключение подробно мотивировано
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить в части
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИзраиловаМикаилаНурмагомедовича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 53184 рублей 00 коп.и 1796 рублей 00 коп
Описательная часть
Судом установлено, что 10.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением <ФИО> и автомобиля KIARIO, регистрационный номер , под управлением водителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса № 2444859, удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Пролетарский районный суд города <ФИО>-на-Дону с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором первоначально просила: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2225 572.45
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточнённые исковые требования, повторила доводы искового заявления. Она же показала, что при проведении судебной экспертизы экспертами не установлено идентичных
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд истица считает, что выплаченный размер ущерба занижен, поскольку в соответствии с выводами независимого эксперта ИП <ФИО> от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> <ФИО> страховое возмещение в размере 2036 157,25 руб., неустойку в размере 99776 руб., штраф в размере 1067 966.62 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 2206.08
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, уточненными требованиями которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 357 000 руб., а также расходы по делу по оплате независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В судебном заседании ответчик отсутствовал, направил в суд письменное признание уточненных исковых
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, заключение судебного эксперта, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, суд приходит к выводу о возникновении
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата>2 года в 08 часов 00 минут на автодороге Краснодар-Ейск, 9 км+200 м <ФИО>, управляя автотранспортным средством
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Кореновсксахар" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная компания Стентон», <ФИО> (с учетом уточненных исковых требований л.д.158) о взыскании ущерба в сумме 153 300 руб., издержек по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб
Описательная часть
В письменных пояснениях истец указала, что в судебном заседании по делу № правонарушитель <ФИО> указал место работы ООО «Транспортная компания Стентон» в качестве водителя, а <дата> выполнял задание работодателя ООО
Мотивировочная часть
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Транспортная компания Стентон» возражала против заявленных требований, указывая, что надлежащим ответчиком является <ФИО>, который не находился в трудовых отношениях с ООО
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО ГСК «Югория» с названным иском. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей гос. номер № под управлением <ФИО> АлексА.а и гос. номер № под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Взыскиваемая сумма по уточненному иску в размере 137 020 руб. является
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что само по себе отсутствие в регионе обращения договоров со станциями техобслуживания, которые соответствуют критерию доступности в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> в 08.05 вблизи улицы проспект 100-летия Владивостоку, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков денежные средства солидарно, полагая, что ввиду отсутствия у причинителя вреда <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда не вызывает сомнения экспертное заключение, представленное истцом, поскольку указанное Заключение соответствует требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН , Взыскать солидарно с стоимость восстановительного ремонта в сумме 181 488 руб
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 161 100 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 3000 рублей, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> года около 08 час. 30 мин
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования <ФИО>..;
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО "Башкиравтодор" и просил о возмещении ущерба в размере 630800 руб., расходов на оценку в сумме 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, полагая организацию ненадлежащим ответчиком. Заслушав лиц, принявших участие
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично. Таким образом, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования Аверьянова на к ОГКУ "Челябинскавтодор", ООО «Урал-Сервис-Групп», АО "Башкиравтодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с МКУ «Благоустройство»: 28200 руб. - ущерб, причиненный ДТП, 10 000 руб.- расходы по проведению экспертизы, 1500 руб. - проведение диагностики
Описательная часть
Мотивировочная часть
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58 898,41 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2021 года в <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля марки «, принадлежащего на праве собственности и под управлением <ФИО> и автомобиля марки « которым в момент ДТП управлял
Мотивировочная часть
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу. Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 18 ч. 44 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд г/н ### (л.д. 43). Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции представлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Оценив экспертное заключение от **.**.**** ###, составленное ООО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в сумме 273800 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 938 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 253400 рублей, расходы по проведению оценки
Описательная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба от ДТП в размере сумма, расходов по экспертизе сумма, взыскании госпошлины сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля СЛП 206му, регистрационный знак ТС под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями правовых норм ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что виновными действиями
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу <ФИО> ... сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Бердска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оценке ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что «04»
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении причиненного ему ущерба в сумме 187 767 рублей подлежщими удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Бердска в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 187 767 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по диагностике в сумме 590
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., сроком
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования о взыскании ущерба. При решении вопроса о принятии признания иска, суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт произошедшего
Мотивировочная часть
При решении вопроса о принятии признания иска, суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт произошедшего 27.03.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Рено Меган, г/н №
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что 10.12.2021 на ул.Мира, д. 4Б, в х.Ленинаван Мясниковского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ACCORD
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить. Представитель Администрации Мясниковского района по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и представителя Министерства транспорта Ростовской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца, представителя ООО «РотовАвтоДорСтрой», представителя
Резолютивная часть
Иск Османяна <ФИО> к Министерству транспорта Ростовской области, Администрации Мясниковского района Ростовской области, ООО «РостовАвтоДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 551700 руб., стоимость составления досудебного заключения в сумме 14000 руб., возврат госпошлины 8717 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> не явился. О слушании дела извещен. Представил письменные возражения по иску (л.д.143). Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. в 15 часов 30
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая наличие доказанности виновности ответчика <ФИО> в совершении ДТП и причинении ущерба истцу <ФИО>, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> суммы ущерба, исходя
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 562 743 руб., указывая, что 14 июня 2022 года по вине <ФИО>, управлявшего транспортным
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> ущерб в сумме 562 743 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8 830 руб
