Решение по делу № 2-20202/2022 от 03.07.2023 - о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

УИД 23RS0041-01-2022-022169-04

Дело № 2-4137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут на регулируемом перекрестке лиц ФИО3 – Московская <адрес> ФИО2 управлял авто ДЭУ ГРЗ № двигался по <адрес> от ул.Российской в сторону ул.<адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Форд ГРЗ А № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2022г. виновником указанного ДТП является ФИО2, без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Форд ГРЗ А № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Форд ГРЗ А № является истец, так как ответственность виновника ДТП не застрахована, истец не получал никаких выплат от страховых компаний.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.№ независимой технической экспертизы транспортного средства Форд ГРЗ А №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, а также услуги почты по отправке копии искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 названного постановления, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут на регулируемом перекрестке лиц ФИО3 – Московская <адрес> ФИО2 управлял авто ДЭУ ГРЗ № двигался по <адрес> от ул.Российской в сторону ул.<адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Форд ГРЗ А № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2022г. виновником указанного ДТП является ФИО2, без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Форд ГРЗ А № причинены механические повреждения.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба, Истцом в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.№ независимой технической экспертизы транспортного средства Форд ГРЗ А №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>

Указанное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством размера причиненного имуществу потерпевшего вреда.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере или наличия оснований для его снижения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению копии искового заявления в размере <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП истцу причинены физические- нравственные страдания в связи с чем причинен моральный вред и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000

руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: