Решение по делу № 2-597/2023 от 29.06.2023

дело № 2-597/2023

66RS0001-01-2022-009555-91

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ИП ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 198 600 руб., неустойку в размере 400 000 руб., продолжить начисление неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

- взыскать с ФИО2 ущерб транспортному средству в размере 317 100 руб., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на курьера в размере 1 200 руб., на независимую экспертизу в сумме 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 280 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.07.2022 в <адрес> ЕКАД 1 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <иные данные> рег.зн. №/174 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <иные данные> рег.зн. №/96 под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем.

Собственник автомобиля <иные данные> рег.зн. №/174 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность при управлении транспортным средством <иные данные> рег.зн. №/196 не застрахована.

26.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства, 10.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 201 400 руб. С целью определения размера причиненного ущерба пришлось обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила 1 119 300 руб., стоимость годных остатков составила 146 069 руб. Стоимость услуг оценки по расчету ремонта составила 10 000 руб.

09.09.2022 между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому к истцу перешло право требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего в результате ДТП от 13.07.2022, состоящего из страхового возмещения, убытков, УТС, почтовых, судебных расходов, неустойки и иных штрафных санкций.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № от 27.04.2023, рыночная стоимость транспортного средства марки <иные данные> госномер №/96 до повреждения на дату ДТП от 13.07.2022 составила 888 500 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства <иные данные> госномер №/96 составляет 171 400 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> госномер №/96, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2022, составляет 900 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> госномер №/96, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2022, исчисленная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 951 700 руб., с учетом износа – 494 300 руб.

С учетом данных судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198 600 руб. (400 000 р. – 201 400 р.).

Размер ущерба, причиненного ДТП, составляет 717 100 руб. (888 500 р. – 171 400р.). Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию размер ущерба, причиненного ДТП, в сумме 317 100 руб. (717 100 р. – 400 000 р.).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 11.08.2022 по 22.06.2023 истцом насчитана неустойка в размере 625 590 руб., которая подлежит уменьшению до 400 000 руб.

В случае уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просит продолжить ее начисление, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства либо до достижения ее размера 400 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов (курьера) в размере 1 200 руб., независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., судебной экспертизы в размере 28 280 руб., госпошлины при подаче искового заявления. Истец просит распределить указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Не согласна с размером страхового возмещения, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 около 18:00 в <адрес> ЕКАД 1 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <иные данные> рег.зн. №/174 под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО7) и автомобиля <иные данные> <иные данные> рег.зн. №/96 под управлением водителя ФИО4 (собственник).

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления). Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2022, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Свою вину в ДТП водитель ФИО2 не оспорил.

26.07.2022 потерпевшим в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, 27.07.2022 страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства, 10.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 201 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022 (л.д. 127).

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО8 для проведения независимой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <иные данные> рег. зн. №/96 составила 1 119 300 руб., стоимость годных остатков - 146 069 руб. Стоимость услуг оценки по расчету ремонта составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.07.2022 и договором на оказание платных услуг № от 27.07.2022 (л.д. 47-76).

09.09.2022 между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего в результате ДТП 13.07.2022, состоящего из страхового возмещения, убытков, УТС, почтовых, судебных расходов, неустойки и иных штрафных санкций (л.д. 17).

14.09.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя.

15.09.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 198 600 руб., оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в сумме 81 426 руб.

20.09.2022 ответчиком был подготовлен акт проверки по убытку №. 22.09.2022 в адрес заявителя было направлено уведомление с отказом в удовлетворении претензии.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ИП ФИО5 № от 27.04.2023, рыночная стоимость транспортного средства марки <иные данные> госномер №/96 до повреждения на дату ДТП от 13.07.2022 составила 888 500 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства <иные данные> госномер №/96 составляет 171 400 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> госномер №/96, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2022, составляет 900 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> госномер №/96, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2022, исчисленная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 951 700 руб., с учетом износа – 494 300 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет страхового возмещения: 400 000 р. – 201 400 р. = 198 600 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 198 600 руб.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ПАО СК «Росгосстрах» 10.08.2022 выплатило страховое возмещение в размере 201 400 руб., поэтому истец рассчитал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2022 по 22.06.2023.

Расчет неустойки: 198 600 р. х 1% х 315 дн. = 625 590 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 руб., то суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 400 000 руб.

В судебном заседании ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность осуществить страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

В связи с взысканием неустойки в размере 400 000 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с 23.06.2023 неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения до фактической оплаты долга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае сверх лимита ответственности страховщика ущерб должен возместить владелец источника повышенной опасности, т.е. ФИО2

Расчет размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2

888 500 р. (рыночная стоимость ТС) – 171 400 р. (годные остатки) – 400 000 р. (страховое возмещение) = 317 100 руб.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке размера ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.07.2022 (л.д. 47). Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд и оценки причиненного ущерба.

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на доставку корреспонденции курьером по направлению в адрес ответчиков, третьего лица искового заявления с приложениями в размере 1 200 руб., что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 9-13).

Также, ИП ФИО1 оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 280 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 16.03.2023 и подтверждением платежа ПАО Сбербанк на указанную сумму.

Данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ПАО СК «Росгосстрах» - 38,5%, ФИО2 – 61,5%).

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на курьера в сумме 462 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 887,80 руб., возврат госпошлины в размере 9 186 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на курьера в сумме 738 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 392 руб. 20 коп., возврат госпошлины в сумме 5 746 руб. (14 932 р. – 9 186 р.).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 198 600 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 186 руб., почтовые расходы в сумме 462 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 887,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 317 100 руб., расходы на проведение оценки специалиста в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 746 руб., почтовые расходы в сумме 738 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 392 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: