Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 19.02.2024 в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 19.02.2024 в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав истца, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. В действиях водителя <ФИО> суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2023 г. между <ФИО> и CAO «Peco Гарантия» был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 года по адресу: адрес, 34 км + 203 м адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля... причинены механические повреждения. 14 февраля 2024 года истцом была
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для недоверия представленному стороной истца экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данное заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 198442,53 рублей, В
Описательная часть
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что дата
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений закона
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 года произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на МКУ г. Красноярска «УДИБ», выполняющего функции муниципального заказчика, возложены обязанности по содержанию дорог, осуществлению деятельности в сфере обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> изначально обратилась с иском к САО «ВСК» и <ФИО> Определением от ... производство по гражданскому делу по иску <ФИО> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было прекращено в связи с отказом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что от требований к страховой компании истец отказалась, поскольку имеется соглашение, страховая выплата была произведена
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку сторонами оно не опровергнуто, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям закона, квалификация эксперта подтверждена
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, указывая в обоснование требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению частично. Учитывая, что АО "СОГАЗ" не исполнило свои обязательства по организации и оплате
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО "СОГАЗ, <ФИО> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК « Росгосстрах» в котором с учетом его уточнении просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 76 800 руб., неустойку за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18.00 час. в районе <адрес>А <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167, главой 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Оценивая экспертные заключения № от <дата>, подготовленное ООО «ИнкомОценка»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК (Данные деперсонифицированы)», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата} в 09 час. 50 мин. на 54 км лесовозной дороги {Адрес}
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля <ФИО>, государственный регистрационный номер {Номер}. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно решению Кичменгско-Городецкого районного суда {Адрес} от {Дата} в результате происшествия автомобили получили механические повреждения; водитель <ФИО> получил телесные повреждения: рваную рану
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «(Данные деперсонифицированы)», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, ООО «БТК»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что <дата> в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано на следующее
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела В судебном заседании установлено, что собственник транспортного средства, причинившего вред транспортному средству истца – <ФИО> владелец транспортного
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что 01 апреля 2024г. в 10:30 по адресу адрес, <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Судом установлено, что 01 апреля 2024г. в 10:30 по адресу адрес, <ФИО>, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является <ФИО>, нарушил правила дорожного движения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение эксперта ... года, составленному ООО «КОНСАЛТ» согласно которому стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец Б обратился в суд с исковым заявлением к Е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 000 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20
Описательная часть
Ответчик Е в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения на иск, в которых указала на завышенный размер ущерба
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования Б к Е о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что <дата> в 17 часов 40 минут, на 1км.+500м. автодороги «Мостовик-Соснино-Пальчино»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, <дата> в 17 часов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению Согласно экспертному заключению ООО «РОСТО» № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта Рено Логан государственный регистрационный номер № составила 143 800 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 88 588 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в его пользу материальный ущерб в размере руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. ДД.ММ.ГГ. в 22час. 30мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным средством Тесла Модель 3, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу решения суда следует положить акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу <ФИО> (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Эчмиадзин Армянской ССР, паспорт РФ №, проживающего по адресу:
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: т/с г/н № принадлежащий истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с <ФИО> в его пользу сумму ущерба в размере 65 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, почтовые расходы, расходы по ксерокопированию, расходы на оплату
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования уточнил в части взыскания ущерба, который в соответствии с заключением судебной экспертизы составил 113 700 рублей, также дополнительно просил взыскать расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...», как относимым и допустимым доказательством по делу, и не находит оснований ставить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО>, ООО "Протор-Сервис" с требованиями о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца –
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля Форд Мондео г.р.з. У176ВН163, <ФИО> собственником автомобиля Форд Фокус г.р.з. О608РК777
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> ООО "Протор-Сервис" о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «Такси Хищник» с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2024 по вине ответчика водителя транспортного средства
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 17.01.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств марки БЕЛАЗ РО, гос.номер М475АА799, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что собственником ТС, которым был причинен ущерб является ответчик, доказательств того, что иное лицо являлось законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП не представлено
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. Требования истца мотивированы тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151900 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., госпошлину в размере 5556,97 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 01.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля дэу матиз, г/н №, и автомобиля ниссан, г/н №, под управлением ответчик <ФИО>,, принадлежащего ООО "Т.Б. М."
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО "Т.Б. М.", являющегося по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Т.Б. М." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что .... в городе Омске, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется сведений о том, что <ФИО> завладела
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика <ФИО>. в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 227732 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что собственником
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину <ФИО>. в совершении ДТП <дата> года и нарушении п 9.10 ПДД РФ доказанной. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 376 400 руб., компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.04.2023 около 19 ч. 10 мин. по адресу: Санкт
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной истцу
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РАЗУМ ПАРК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 05.08.2024г. по адресу: адрес, г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. В223КК797, под управлением <ФИО>, собственником которого является ООО «РАЗУМ
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет
