Дело №2-4/2023
22RS0026-01-2022-000364-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 21 июля 2023 года
Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.
при секретаре Савиной Е.Н.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное Дорожно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное Дорожно-строительное управление» (далее ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ»), в котором с учетом последующих уточнений просит о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Niva с гос. рег. знаком №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 20.03.2021 в размере 220500 руб., с учетом утраты товарной стоимости 19100 руб., судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 10500 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5405 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 20.03.2021 в 10 часов на автодороге <адрес>, на 9 км.+ 200 метров из-за заносов на проезжей части и плохом обзоре поворотов, отсутствия знаков приоритета проезда, произошло ДТП, с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и следовавшего во встречном направлении автомобиля УАЗ Патриот с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО3, который избегая столкновения на узком повороте, выехал на снежный бугор.
По факту ДТП в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении начальника филиала Красногорский ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» вынесено предписание № 49 от 22.03.2021 об устранении выявленных нарушений в виде сужения проезжей части.
В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva с гос. рег. знаком <***>, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчика, по вине которого произошло ДТП.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что не по вине водителей произошло указанное ДТП, а от бездействий ответчик.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях указав, что доказательства вины ответчика в произошедшем ДТП отсутствуют, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании состоявшемся 02.12.2022г. пояснил, что 20.03.2021г. двигался на автомобиле УАЗ Патриот с гос. рег. знаком №, из г.Бийска в с.Лебяжье, не доезжая села на автодороге имеется узкий участок, где и справа и слева овраги. В этот день дорога прочищена была плохо, в одну колею, для проезда транспорта в одну сторону, ширина проезжей части примерно была 3 м., два автомобиля разъехаться на данном участке не могли. Кроме того, на данном участке на обочины дороги были сдвинуты валы снега, которые ограничивали обзор дороги. Увидев движущийся во встречном направлении автомобиль сребристого цвета, во избежание столкновения с ним, он заехал на снежный вал справа, однако, избежать столкновения не удалось, автомобиль Chevrolet Niva с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО2 столкнулся с автомобилем УАЗ Патриот под его управлением, удар пришелся в заднее левое колесо автомобиля УАЗ Патриот.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ООО НСГ «Росэнерго», АО «Согаз», КГКУ «Алтайавтодор», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
С учетом ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав представителя лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 в 10:00 ч. ФИО2 управляя транспортным средством-автомобилем Chevrolet Niva с гос. рег. знаком №, двигаясь по дороге из <адрес> на 9 км. трассы+200 метров из-за заносов на проезжей части, отсутствия знаков приоритета проезда, допустил столкновение следовавшем во встречном направлении автомобилем УАЗ Патриот с гос. рег. знаком № под управлением водителя ФИО3, который избегая столкновения на узком повороте выехал на снежный бугор.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб.
В соответствии со ст.3, ч. ч. 1 и 3 ст.24 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу п. п. 3.1.7 - 3.1.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)» на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Формирование снежных валов не допускается:
- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
- ближе 5 м от пешеходного перехода;
- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;
- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
- на тротуарах.
Согласно п.8.1 ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, максимальный срок которых составляет 12 часов с момента окончания снегопада или обнаружения скользкости.
В силу п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на улицах перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании снежного вала не допускается.
В силу п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается- на пересечениях улиц в одном уровне.
В соответствии с п. 2.4.1. решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" период осенне-зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора с территории общественных пространств, объектов благоустройства, уборку и вывоз снега и льда, обработку противогололедными материалами, а также иные виды работ, предусмотренные настоящим подразделом Правил.
Укладка выпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах и придомовых территориях с последующим вывозом в течение трех дней после начала снегопада (п. 2.4.4 правил).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Постановлением администрации г. Барнаула от 11.07.2018 №1177 утверждён Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа-города Барнаула Алтайского края - далее Порядок.
Согласно п.1 Порядка, Порядок разработан в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом городского округа города Барнаула Алтайского края и определяет правила организации и проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - автомобильные дороги), порядок формирования и утверждения планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Барнаула.
Согласно п. 2 Порядка содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог определяются в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 (далее -Классификация).
В зимний период наряду с работами, выполнение которых предусмотрено Классификацией, в том числе осуществляется комплекс мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения, включая очистку дороги от снега, защиту дорог от снежных заносов и борьбу с зимней скользкостью и наледью.
В пункте 3.3.1. Порядка установлено, что проведением работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г.Барнаула в рамках муниципального задания.
Работы выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, методическими рекомендациями, установленными уполномоченными федеральными органами.
Пунктом 3.3.2. Порядка установлена обязанность МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула обеспечивать анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог согласно установленным нормам.
Также пунктом 3.3.4 Порядка установлена обязанность обеспечивать принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению, либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информировать пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии.
Согласно пункту 3.4.3 Порядка по итогам проведения оценки результатов выполненных работ составляется отчет о выполнении муниципального задания по форме и в сроки, установленные постановлением администрации города от 20.01.2016 №10 «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями».
В отчёте о выполнении муниципального задания отражается, какие работы на автомобильной дороге (участке автомобильной дороги) произведены, качество выполненных работ, а также недостатки результатов выполненных работ (при наличии).
Согласно пункту 2 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
В соответствие с пунктом 3 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
В муниципальном задании (форма которого является унифицированной) указано, «выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией».
В соответствии с п.3.3.4 Порядка МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула.
Таким образом, судом установлено, что между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула и МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула было муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах города Барнаула. МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула, как подрядчик, обязан в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах города Барнаула Алтайского края.
В материалы дела представлено муниципальное задание, которым подтверждается, что заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог на территории г. Барнаула является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, исполнителем работ является МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула. При этом, в объём муниципальных работ в зимний период входит, в том числе, удаление снежного вала, очистка дороги от снега, распределение пескосоляной смеси, очистка тротуаров.
Как следует из отчёта о выполнении муниципального задания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Автодорстрой» <адрес> фактически осуществляло содержание дорог, в том числе и по удалению снежного вала.
В отчёте о выполнении муниципального задания значатся работы по уборке автомобильной дороги <адрес> от снега, что свидетельствует о непосредственном формировании снежного вала МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Поскольку Комитетом не утверждались конкретные планы в части вывоза снежного вала, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в рамках выделенного финансирования обязан был самостоятельно определяет кратность и виды работ в рамках содержания автомобильных дорог, руководствоваться, в том числе, Классификацией и Порядком №1177. Направления дополнительных планов или поручений Комитета по содержанию и уборке автомобильных дорог в адрес МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула Порядком не предусмотрено.
Согласно заключению эксперта ФИО5 № 01-23-ПЭ от 03.04.2023 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Chevrolet Niva с гос. рег. знаком № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Определить траектории движения и скорости автомобилей не представляется возможным (отсутствует фиксация следов юза и движения ТС). Определить расположение автомобиля УАЗ-Патриот с гос. рег. знаком №, и прицепа относительно границ проезжей части так же невозможно. Ширина проезжей части не позволяет безопасный разъезд данных автомобилей без заезда на снежные валы.
Произвести расчёт и установить, была ли у водителя автомобиля Chevrolet Niva с гос. рег. знаком № техническая возможность избежать наезд на препятствие (снежный вал), не представилось возможным.
Согласно выводам эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva с гос. рег. знаком №, на день ДТП составляет 191 000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Chevrolet Niva с гос. рег. знаком №, составляет 21 200 рублей. В результате ДТП от 20.03.2021 полная гибель автомобиля не наступила.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ДТП состоит в причинно-следственной связи как с действиями истца, так и с бездействием ответчиков.
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что ими были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ при уборке снега. Представленные стороной истца фотоснимки с места происшествия не подтверждают того обстоятельства, что работниками ответчика были приняты исчерпывающие меры для того, чтобы обозначить наличие препятствия на дороге.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из допроса эксперта ФИО5, обзорность с рабочего места как водителя автомобиля Chevrolet Niva, так и водителя УАЗ-Патриот, была ограничена снежным валом.
Суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 при движении не видел место, где находился снежный вал, соответственно не имел возможность обнаружить препятствие для движения.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.
С учётом положений ст.98 ГПК РФ с Красногорского филиала ГУПДХ Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление», ГУПДХ Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» взыскать в солидарном порядке сумму причиненного ущерба, сумму утраты товарной стоимости, а также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Красногорского филиала ГУПДХ Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» КПП №, ГУПДХ Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» ИНН №, в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), сумму причиненного ущерба в размере 191 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21200 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рублей, а всего в сумме 217 605 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Дворядкин
.
.
. А.А. Дворядкин