Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) около 08
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 19 ноября 2024 года в 08 часов 50 минут по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх, под управлением <ФИО> и марки ххх, под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Михайловский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей истцу на праве собственности
Описательная часть
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не направляли. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
В судебном заседании представители ответчика <ФИО>, <ФИО> действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично, указав, что не имеют возражений против оплаты услуг эвакуатора, государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Ответчики: <ФИО>, <ФИО> в суд не явились, о явке
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда является собственник транспортного средства - <ФИО>, с которого в пользу истца и подлежит к взысканию материальный ущерб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. в 14:43 <адрес> не выполнил требование пункта правил 8.4. ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, пользующим преимущественным правом движения
Описательная часть
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <марка2>. гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд оснований для приостановления дела не нашел, поскольку никаких доказательств заключения контракта ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба 510100 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 руб, а всего 518100 руб
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 23 184 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Расходы на оценку - экспертное заключение №, подготовленное ИП <ФИО> в размере 10 000 руб. суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая взысканную в его пользу по решению Финансового уполномоченного неустойка в сумме 1 089 рублей, окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу составляет 43 656
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
06.12.2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, наб. Макарова у с участием трёх автомобилей
Описательная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ГБУ МО «Мосавтодор» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 119377,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 08 час 30 мин. по адресу: <адрес>, 544 км +100 м автодороги А108 МБК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что 01.11.2022 г. в 15 час. 30 мин. в г. Красноярске, в районе дома № 32 по ул
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Тойота Раум г/н У, что подтверждается административным материалом, копией ПТС. Как установлено в судебном заседании, 15.11.2022 г
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель <ФИО>, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Митсубиши
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 67 200 руб. уплаченную госпошлину в размере 2 216 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Х674№
Мотивировочная часть
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2024 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> а/м гос.рег.знак №, нарушил
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2024 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> а/м гос.рег.знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную
Мотивировочная часть
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что <ФИО>, будучи собственником а/м гос.рег.знак №, передал ТС водителю <ФИО>, не убедившись в том, что он самостоятельно выполнил обязанность по страхованию гражданской
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО> (№), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируют тем, что 18.08.2021
Описательная часть
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET ......., под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и автомобиля LEXUS ......., под управлением водителя <ФИО> (собственник
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что выплаченный истцом ущерб, в размере 535 000 рублей подлежит взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ......., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 535 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО "ДОБРОСТСЕРВИС"обратилось в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что в результате
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 17 часов 15 минут по адресу: 112 км + 117 км СПАД M11 «НЕВА» ..., водитель <ФИО> управляя автотранспортным средством повышенной
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных относимых, допустимых, достоверных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО "ДОБРОСТСЕРВИС" к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231768,51 руб., расходы на оценку в размере 12150 руб., госпошлину в размере 5519 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 09.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца лада веста, г/н №, и автомобиля хендэ солярис, г/н №, принадлежащего ответчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с ООО "ГДМ-Групп", являющегося на момент дтп владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "ГДМ-Групп" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СТАФФТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.05.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2024 по адресу: 26 км. + 100 м. автодороги М-8 Холмогоры Пушкинского г.о. произошло ДТП с участием автомобилей: , гос. рег. знак №, под управлением водителя <ФИО>; , гос. peг. знак №
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает, что нельзя признать добросовестными и разумными действия ООО «СТАФФТРАНС» - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего принадлежащий ему автомобиль гражданину
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СТАФФТРАНС» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП - удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 412300,94 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., госпошлину в размере 7323 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ниссан икстрейл, г/н №, и автомобиля Камаз №, принадлежащего ответчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП, третье лицо АО «АльфаСтрахование»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что 06 июня 2024 года в результате ДТП на ул. <адрес> водитель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 711 ХЕ 750, под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2023 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и <ФИО> (страхователь) заключен договор страхования КАСКО серии 0079210 № 203083883/23-ТФ по рискам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, паспортные данные, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН , в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере , расходов по оплате государственной пошлины в сумме , а также расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины «», г.р.з. № принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и ТС «», г.р.з. №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 13 августа 2024 года по адресу: г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (ТС): , водитель
Описательная часть
Судом установлено, что 13 августа 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (ТС): , водитель <ФИО> и собственник <ФИО> Кроме того, как следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный материальный ущерб в размере 432 700 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693 руб., а всего 461 393
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать размер ущерба в сумме 367 100 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. произошло ДТП с участием транспортного средства ВМW 520D, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба в размере 1 028 600 руб., расходов по оплате юридических услуг - 30 000 руб., расходов по оплате услуг оценки – 10 000 руб., расходов по уплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принял, извещён надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вину водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> считал требования иска не подлежащими удовлетворению
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд устанавливает факт нарушения в ходе ДТП от <дата> Правил дорожного движения водителем <ФИО>, в силу чего исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание экспертные заключения, приведенные правовые нормы, положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с <ФИО>..;
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указала, что 22.05.2024 в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного, просил взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства. Из
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, оставить без удовлетворения
