Дело № 2-671/2025
55RS0003-01-2024-009557-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) около 08 час. 50 мин. около дома № по ул. ххх в г. Омске. ФИО2, управляя автомобилем ххх на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, ххх, двигающемуся по главной дороге, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ххх, причинен ущерб имуществу истца. Виновником ДТП признан ФИО2, зарегистрированный по адресу: ххх, водительское удостоверение №, управляющий автомобилем ххх. Согласно Экспертному заключению от 02.12.2024 г. N 1134/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 2 558 130,96 рублей. После ДТП истец обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», и ей было выплачено страховое возмещение в размере 399 900 рублей. В связи с чем, ко взысканию с Ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, которая составляет 2 158 230,96 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в размере 2 158 230,96 рублей, расходы, понесенные в связи с производством экспертного заключения в размере 16 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 582 рублей.
Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела установлено, что 19 ноября 2024 года в 08 часов 50 минут по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх, под управлением ФИО2 и марки ххх, под управлением ФИО3
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ххх были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 имущественный ущерб.
По данному факту на основании постановления инспектора ДПС ПДПС по г. Омску № от 19.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, вина ФИО2 в совершенном дорожно – транспортном происшествии подтверждается. Вину в совершении ДТП ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства застрахована в САО «Ресо – гарантия», ответственность ФИО1 в Астро – Волга.
Страховая компания АО «Астро – Волга» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно экспертного заключения № от 02 декабря 2024 года, выполненного ИП П.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 2 558 130,96 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 158 230 рублей 96 копеек, определенная как разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммы выплаченного страхового возмещения.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского производства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 36 582 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) сумму ущерба в размере 2 158 230 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 582 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Заочное решение принято в окончательной форме 20 февраля 2025 года