Решение по делу № 2-609/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-609/2025

43RS0003-01-2025-000019-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата} в 06 часов 59 минут в районе дома {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил наезд на стоящий автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, что подтверждено постановлением об административном правонарушении от {Дата}, которым ответчик был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночной стоимости заменяемых частей, без учета износа составляет 146 313 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 {Номер} от {Дата}, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15 436 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15 000 рублей.

Поскольку ФИО3 не обладает достаточными правовыми познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 146 313 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 436 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 302 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата} в районе дома {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от {Дата} установлено, что водитель ФИО4, управляя автомашиной UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, заведомо зная, что владелец указанного транспортного средства не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от {Дата}, чем нарушил требования ст. 4, 32 Федерального закона № 40-ФЗ от {Дата}; полис ОСАГО на автомобиль UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, отсутствует. Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, застрахована не была.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Кирову от {Дата} установлено, что собственником автомашины UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, является ФИО5 Указанным определением на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено в протоколе об административном правонарушении от {Дата}, водитель ФИО8, управляя автомашиной UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, совершил ДТП: наезд на автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, владелец ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средства причинены механические повреждения. В нарушение п. 2.5, 2.61 ПДД водитель ФИО4 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото-и видеофиксации, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не записал адреса и фамилии очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся; собственникам поврежденных транспортных средств причинен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kaili X7, государственный регистрационный номер {Номер}, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4 ФЗ № 40, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Экспертные заключения, представленные истцом, принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Расходы по оплате независимой технической экспертизе составили 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. Указанные расходы подлежат возмещению.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, собственником транспортного средства UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер}, является ФИО5

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению владельцем транспортного средства UAZ Profi, государственный регистрационный номер {Номер} ФИО9

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание экспертные заключения, приведенные правовые нормы, положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 146 313 рублей, утраты товарной стоимости в размере 15 436 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг {Номер} от {Дата}, акт оказанных услуг {Номер} от {Дата}, чек на сумму 20 000 рублей от {Дата}, чек об оплате государственной пошлины от {Дата}.

Суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ФИО4

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер}) материальный ущерб в размере 146 313 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 436 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 302 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 14.02.2025 года.