Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
С.К.С. обратился в суд с иском к Р.С.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомашина марки , г.р.з. №. <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца , г/н № получил
Мотивировочная часть
Суд считает, что принятие постановления о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает ответчика от возмещения материального
Резолютивная часть
Исковые требования С.К.С. к Р.С.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Г.М.А.О., <ФИО> И.И.О. о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что <дата> в 18-30 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18-30 по адресу <адрес> <ФИО> И.И.О., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак в пути следования не справился с управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> И.И.О. не являлся законным владельцем транспортного средства, а значит ущерб, причинённый
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка] гос. № [Номер]
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником ТС [ марка] гос. № Н [Номер] Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в размер 718 962,94 руб., причиненного в результате ДТП, убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя, оплате госпошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак <номер> (л.д.60). Как следует из материалов дела, представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «АКВАСТРОЙ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что не согласны с суммой ущерба. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу истца ущерб в размере 482 000 рубля ( 882 000- 400 000). Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <обезличено> в результате дорожно-транспортного происшествия в районе
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывает, что представитель оказал помощь в формировании исковых требований, предоставлении доказательств, принял участие во всех судебных заседаниях, категорию сложности
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 28 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW Х6, г.н.з. № под управлением <ФИО> и автомобиля Ford
Описательная часть
Представитель истца М.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года в 13 час. 15 мин. на 0 км + 100 м подъезда к г. Шлиссельбургу Кировского района
Мотивировочная часть
Оценив объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, имеющимися в деле об административном правонарушении, заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 400000 руб., расходы по оплате госпошлины
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб., судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2022 по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>, двигаясь со скоростью
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: № руб. = № руб. С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, суд полагает взыскать с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО> поддержала исковые требования и пояснил, что истец соглашается с выводами экспертов, содержащимися в заключении по результатам проведенной судебной комплексной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на СОГБУ «Смоленскавтодор»
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец, ООО «ГАРАНТ РС», обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 05.03.2020 с участием автомобилей марка автомобиля Поло, г.р.з. НР 655 77
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.03.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля Поло, г.р.з. НР 655 77, принадлежащего на праве собственности ООО «ГАРАНТ РС», под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Рассматривая представленное истцом экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГАРАНТ РС» к <ФИО> Садай оглы, <ФИО> Исмаил о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму франшизы, уплаченной при ремонте в соответствии с условиями договора страхования каско в размере руб., расходы на шиномонтаж колеса в размере руб., утрату товарной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 час. 05 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах учитывая согласованный сторонами в договоре каско размер безусловной франшизы, а также расходы истца на шиномонтаж, суд полагает требования истца о возмещении убытков в виде франшизы в размере 15200,00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Мантуровский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> примерно в 14 час. 30 мин., по вине <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, поскольку он, в нарушение вышеуказанных норм ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить в части
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 27 мая 2023 года в 19-25 час. по адресу: водитель <ФИО>, управляя автомобилем Ауди А5
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 27 июня 2023 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Как следует из материалов дела, 27 мая 2023 года
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что указанные акты обязательными для суда не являются и подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, 15.07.2023г. в 14 часов 37 минут в ... произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 5410, г/н ..., с полуприцепом СЗАП ... под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие. При изучении данного заключения суд приходит к выводу
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении его степени вины в дтп, взыскании суммы ущерба в размере 77489,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1030,70 руб., государственной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца г/н № и автомобиля , г/н №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
С учетом нормативного регулирования спорных правоотношений сторон суд приходит к выводу о том, что при переходе режима работы светофора на прерывистый зеленый (предупреждающий сигнал о скором включении желтого сигнала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 406466 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований
Мотивировочная часть
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление Искимжи <ФИО> к Сентяй <ФИО> удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указала, что 20.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда г/н *** под управлением <ФИО> и Мерседес г/н *** под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Ходатайство о назначении судебной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Нарушений ПДД РФ <ФИО> находящихся в причинно-следственной связи с данным ДТП суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Ауди А6, гос
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> участвующая посредством ВКС, организованным Ленинским районным судом г. Севастополя, поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала. Выразила несогласие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Микс» {Номер изъят} от {Дата изъята} среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Ауди А6, гос. рег. знак , поврежденного в результате происшествия {Дата изъята} на дату
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Автотраст-Юг», ООО «Лимони Юг» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022г. по вине водителя автомобиля «Киа», г/н
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотраст-Юг» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ранее предоставила письменные возражения. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При решении вопроса о размере ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, в размере 193 609 руб., расходов по госпошлине в размере 5072 руб., а также расходы по оплате 5000 руб. за составление иска
Описательная часть
<дата> в 16 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, (в районе магазина «Пятерочка») ответчик <ФИО>, управляя автомашиной ВАЗ 212130 г.р.з. № принадлежащей истцу на праве собственности, не убедившись в безопасности своего маневра
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Факт управления ТС <ФИО> не свидетельствует о законном владении им ТС. Доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ...г., в 17:36 часа на а/д Ростов-Новошахтинск 2км.+150м. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворённость. Судом установлено, что ...г., в 17:36 часа на а/д Ростов-Новошахтинск 2
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> в <обезличено> у д. № по <адрес> в результате наезда на выбоину, превышающую допустимые размеры, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volvo
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volvo
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса в сумме коп. и возмещении расходов по госпошлине в сумме коп. В обоснование иска истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
Таким образом, в суде установлено при разрешении иска », что дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 12.05.2023г. его автомобиль Audi A6 г/н № которым он управлял при движении по ул. Краснозаводской у дома № 1/1 в г. Липецке попал
Описательная часть
В последующем представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд считает, что
Резолютивная часть
Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу <ФИО> паспорт № № возмещение ущерба 100 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 8 500 рублей, расходы по оплате
