Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <дата>. в <обезличено> в <адрес> <адрес>, произошло
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что, несмотря на выводы экспертов о нарушении <ФИО> Правил дорожного движения, нарушений ПДД
Мотивировочная часть
Оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут в г. Соль-Илецке на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Эколайф», ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Эколайф» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Спасский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> примерно в <обезличено>
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что обращалась в страховую компанию с целью отремонтировать автомобиль по ОСАГО, ей на ее расчетный счет, который она предоставила
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией истцу выплачено ., что более размера среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП – ., согласно экспертному заключению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Турлайс <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать
Нелидовский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика в порядке регресса 64200,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,00
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, подтвердив, что действительно, 04.11.2022 г. по его вине произошло столкновение с автомобилем Форд, под управлением <ФИО>, он
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, как утверждает истец, автомобиль виновника ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Как следует из материалов дела 12.09.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 444 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000
Описательная часть
Предстааитель истца <ФИО> – адвокат Образцова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что надлежащим
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом <ФИО>, поскольку она
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Как усматривается из материала ДТП
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ____ года по адресу: ____ транспортному средству истца марки ___
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, у которого отсутствовала страховка
Мотивировочная часть
Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика <ФИО> не представлено суду доказательств того
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> извещена, не явилась, направила своего представителя <ФИО>, который заявленные уточненные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> г. в 19 час. 45 мин. по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает указанное экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что 29 марта 2022 года в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя его тем, что ДД/ММ/ГГ в ..., по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем ... г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования. Пояснила, что ДД/ММ/ГГ в районе 18:00 часов она возвращалась в ... из .... Возле магазина, расположенного по ..., ответчик ехал по встречной полосе
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из экспертного заключения № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 108 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об обоюдной вине участников ДТП и как следствие
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование требований указав, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> около 14:15 часов на 45 км. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства TC MAN под управлением <ФИО> и автомобиля Лада Гранта под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Самарской
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2018 года в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, напротив дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика <ФИО>, который
Резолютивная часть
Иск ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.03.2022 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобилем
Описательная часть
В судебных заседаниях истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснив, что выплата страховой компании суммы страхового возмещения не лишает потерпевшего взыскать реальный ущерб с причинителя вреда, транспортное
Мотивировочная часть
В силу положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах надлежащим
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.12.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак транспортного средства госрегзнак, принадлежащего
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в обоснование указав, что <дата> у <адрес> в <адрес> по вине водителя Й., управлявшего автомобилем «Мицубиси ASX», государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности У. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, <дата> у <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с Й. в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60526 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
СМУП «Горсвет» обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, являющийся также третьим лицом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Горсвет» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 около 17 час. 20 мин. в г.Томске
Описательная часть
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10.01.2023, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что существует иной, более разумный способ исправления повреждений автомобиля истца в виде восстановительного ремонта автомобиля путем использования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.04.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольскваген Каравелла, регистрационный знак ТС
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 216700,00 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 часов 10 минут на <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем , г/н , принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: выбрал
Мотивировочная часть
Оценив заключения экспертов, а также иные письменные доказательства с учетом п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, суд считает установленным, что общий размер причиненного истцу в результате
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 46 980 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск в части взыскания материального ущерба, расходов по эвакуации транспортного средства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с иском к Администрации города Кургана, Акционерному обществу (далее АО) «Водный
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации города Кургана, представитель третьего лица Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает, что ДТП произошло в результате бездействия уполномоченного органа
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2018 года между
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Как следует из материалов дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки , что подтверждается копией паспорта транспортного средства, выданного 21
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ИНН №, к <ФИО>, паспорт №, и <ФИО>, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить
Локтевский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам автотехнической экспертизы, поскольку
