ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 01 августа 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 заключён договор <данные изъяты>
Согласно административному материалу- постановление <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины–12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>
В результате действий водителя автомобиля <данные изъяты>, причинен имущественный ущерб ввиду причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 заключён договор <данные изъяты>
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме в размере 400 000 рублей <данные изъяты>
Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорены.
ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, управлял транспортным средством без соответствующего полиса.
Ответчиком ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства во владение ФИО2 с включением в полис обязательного страхования. При этом ФИО2 не является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством. Допуск ФИО2 к управлению транспортным средством при отсутствии полиса страхования не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности.
Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе никем из ответчиков не оспорены.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины–12 500 рублей, и всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ