Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного чужому имуществу. Она включает случаи, когда ущерб возник в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), а также ситуации, когда вред причинен объектом, который по своей природе является источником повышенной опасности (например, спецтехника или транспортные средства).
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 111019 руб., оплату оценщика 6500 руб., расходы по госпошлине 3420,38 руб., расходы на представителя 20000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником ТС ТС, <дата> года выпуска, белого цвета, государственный номер № Указанные обстоятельства позволяют суду
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, <дата> года рождения о возмещении ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20.02.2022 г. между <ФИО>, действующей от имени истца и ответчиками заключен договор аренды жилого помещения по адресу ____, принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2022 г. между
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> Р-ны ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 180 730 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением. В обосновании требований указав, что 13.10.2024 в 10 час. 00 мин. произошло ДТП по <адрес>, с участием транспортных средств:
Описательная часть
Судом установлено, что 13.10.2024 в 10 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожное-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца , государственный регистрационный №, причинены механические
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Какие-либо доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12.40 ч. по <обезличено>, в г. Прокопьевске произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA CAPELLA под управлением собственника <ФИО>, и TOYOTA LAND CRUISER под управлением
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего. Таким образом, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> НикО.ча к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля Toyota Corolla гос. номер . Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 <ФИО> привлечена
Мотивировочная часть
Вместе с тем Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности. Требования мотивирует тем, что 16.12.2021 г. в 19-10 час. водитель С.В.Е., находясь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>,, действующий на основании доверенности, в судебном исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону
Резолютивная часть
Принять признание <ФИО> иска <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности. Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, 10 февраля 2022 года в 14 часов 20 минут в г.Киселевске на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav-4, под управлением <ФИО>, и автомобиля ВАЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО> является владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль Toyota Rav-4, , и обязан возместить причиненный вред истцу, с него в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности удовлетворить в части
Славгородский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> в обоснование требований указав, что в собственности истца находится автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак . На основании страхового полиса о страховании
Описательная часть
В <адрес> края <дата> около 15 час. 37 мин. <ФИО> управлял указанным автомобилем двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, намереваясь пересечь <адрес> в прямом направлении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «РефСтройПроект», Муниципальному бюджетному
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» – <ФИО> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считал ГУП РБ «Уфаводоканал» ненадлежащим ответчиком, пояснил, что ГУП РБ
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением МБУ «СПБ Кировского района» и причиненным истцу материальным ущербом. Таким образом, при разрешении спора, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «РефСтройПроект», Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству
Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница», (Далее, ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ»), обратился в суд с иском к *...* о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате
Описательная часть
Представитель истца *...* в судебном заседании поддержала исковые требования. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 06 часов 00 минут по адресу ФАД «Вилюй» 188 км + 500 м
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика *...* в данном случае не доказана
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» к *...* о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17:20 часов напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля » государственный регистрационный знак под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, суд пришёл к выводу, что, поскольку в данном случае истец имеет право на полное возмещение ущерба, суд считает необходимым взыскать в его
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального
Описательная часть
Принимая во внимание, что причиненный ущерб не возмещается истцу в добровольном порядке, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий <ФИО> истцу <ФИО> причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом его транспортного средства, который подлежит взысканию
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что xx.xx.xxxx в 16 часов 30 минут по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera гос.__
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Subaru Forester гос.__ что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ) удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что10.07.2022 водитель <ФИО> управляя автомобилем марки «Ниссан» гос. номер № не выдержал безопасную
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.07.2022 водитель <ФИО> управляя автомобилем марки «Ниссан» гос. номер № не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля «DODGE STRATUS» гос. номер № под управлением
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы эксперта № 133 от 21.07.2022 ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы»могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, согласно выводам судебного эксперта, по доводам, изложенным в иске. Представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. Как верно указано судом первой инстанции по смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Вент-Актив» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что в результате виновных действий ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что поврежденный автомобиль истец желает оставить в своей собственности. Ответчик в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно виновные и неправомерные действия ответчика
Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камамбер» (далее по тексту - ООО «Камамбер», Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что 09.06.2023г. в 12 час. 45 мин. возле <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Volkswagen Polo, с государственным
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> г.р., паспорт серии № №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Камамбер», ИНН , о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.06.2022 г. в 17 час. 42 мин. на <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена и указана цена иска
Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 86271 рубль, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю г/н № был причинен материальный ущерб. Из материалов дела следует, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер фактически понесенного истцом ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения на 86721 рубль (разница между стоимостью восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с искомк <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> исковые требования признает частично считает, что подлежащая удовлетворению сумма составляет343 683, 94 руб., состоящая из: 924
Мотивировочная часть
Судом установлено, что полученная истцом страховая выплата по договору КАСКО полностью не возмещает причиненный ему ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.В связи с этим, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования Мовчан к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что транспортное средство «Рида-397920» госномер № принадлежит Минобороны РФ войсковой части 71425 на праве собственности. 25.02.2019 года в <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «Рида-397920» госномер № под управлением <ФИО>, «Хендэ Акцент» госномер № под управлением
Мотивировочная часть
На основании совокупности исследованных судом доказательств, исходя из анализа действующего законодательства, поскольку судом установлено, что повреждение транспортного средства истца было образовано в результате ДТП, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Войсковой части №71425 Министерства обороны Российской Федерации к К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 20 час. 50 мин. на 173 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать причинённый истцу материальный ущерб
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение экспертов ООО «» Ч.М.С. и К.А.А. суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, ссылки на нормативное и методическое обеспечение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Рязаньавтодор», ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 19 час. 30 мин. на 173 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать причинённый истцу материальный ущерб
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение экспертов ООО «Транспектр» Ч.М.С. и К.А.А. суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, ссылки на нормативное и методическое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Рязаньавтодор», ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16.08.2024 года на участке дороги, прилегающем к дому по адресу: адрес, произошло ДТП, при котором <ФИО>, управлявший транспортным средством <ФИО> г.р.з. М243АК797
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЭЛИТ-КАР» в пользу <ФИО> (...паспортные данные, ИНН: ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате
