№ 2-430/2025
61RS0053-01-2024-000062-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Семикаракорск РО
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением. В обосновании требований указав, что 13.10.2024 в 10 час. 00 мин. произошло ДТП по <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО3, в его действиях установлено нарушения п.9.10 ПДД РФ. Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОУМВД России по г.Донецку от 13.10.2024 года ФИО3 признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не был застрахован.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно-технических услуг» № от 17.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с учетом износа –составила 107 790 руб. 00 коп., без учета износа комплектующих изделий составила 286 201 руб. 26 коп.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 286 201 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 28 086 руб. 00 коп. (3500 руб. – услуги адвоката за составление искового заявления, 9586 руб. – госпошлина суда, 15 000 руб. услуги оценщика).
Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей11 ГК РФзащита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещенияубытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.
В силу положений статьи 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу ст. 1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так жевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникает обязательство по выплате страховоговозмещенияпри наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно положениям части 1 статьи56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.10.2024 в 10 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожное-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ответчику.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным считается гражданин ФИО3
Постановлением ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.Донецку от 13.10.2024 года ФИО3 признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановлением ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.Донецку от 13.10.2024 года ФИО3 признан виновным по ст.12.37 ч.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Для определения размера причиненного размера ущерба ФИО2 обратился в ООО "Центр экспертно-технических услуг" для проведения независимой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от 17.10.2024 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (13.10.2024) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, составила с учетом износа 107 790 руб. 86 коп., без учета износа 286 201 руб. 26 коп.
В добровольном порядке причиненный истцуущербне возмещен.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Южный peгиональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№, № от 08.08.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в Ростовской области, на момент ДТП от 13.10.2024 составляет: без учета износа -319800 руб., с учетом износа - 141000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 0 рублей.
Суд признает заключение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Южный peгиональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№, № от 08.08.2025относимыми и допустимыми доказательствами по гражданскому делу, соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие их двусмысленного толкования, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из сто����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????0���???????????J?J?
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к собственнику транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения наисковое заявление ему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника. Именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.
Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП у суда не имеется.
Суд исходит из того, что размер затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, предшествовавшее его повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, и подлежит определению в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной заключением судебной экспертизы, и на ответчика возлагается гражданско-правовая ответственность, как на лицо виновное в причинение ущерба в указанном размере поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком застрахована не была.
При этом, суд определяет сумму ущерба, подлежащею взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований, - 286 201 руб. 26 коп., то есть менее суммы ущерба,определенной заключением судебной экспертизы от 08.08.2025 года, - 319 800 руб.
Таким образом, учитывая указанные положения закона, вину ФИО3 в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 286 201 руб. 26 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, чтоистецпонесрасходына оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2024, договором об оказании юридических услуг от 11.11.2024 (л.д.33, 34).
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., полагая их разумными, с учетом объема заявленных требований, размера нарушенного права, сложности дела и объем оказанных представителем услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в размере 286 201 руб. 26 коп.Данные требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканиюсудебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 9 586 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены ответчиком, как не разумные.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 25.07.2022 года, в пользу ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 28.03.2005 года, возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 286 201 руб. 26 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 руб. 00 коп., а всего 314 287 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.
Судья С.В.Шорстова