Дело №2-946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 05 августа 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 111019 руб., оплату оценщика 6500 руб., расходы по госпошлине 3420,38 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 263,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что действиями ответчика его имуществу (автомобилю марки *) был причинен ущерб, который он оценивает в размере 111019 руб., также считает, что в его пользу подлежит взысканию оплата услуг оценщика 6500 руб., расходы по госпошлине 3420,38 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 263,44 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск частично, пояснив, что действительно его действиями истцу был причинен ущерб, не согласен с суммой оплаты услуг на представителя.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, не оспорено сторонами, что ДАТА в районе дома НОМЕР по ул. АДРЕС ответчик на фоне выпитого алкоголя вечером ранее, повредил автомобиль истца, а именно: разбил лобовое стекло, стекла передних дверей, повредил корпус левого водительского зеркала), кинув камнями в припаркованный автомобиль *, государственный знак НОМЕР, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате чего на автомобиле *, государственный регистрационный знак НОМЕР, образовались механические повреждения.

После обращения в полицию, был собран материал по факту повреждения имущества, установлено, что вышеуказанные действия произвел ответчик ФИО2.

Установлено, что ДАТА участковым уполномоченным полиции МО МВД «Кыштымский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием умысла у ответчика на повреждение имущества истца.

Согласно доводов стороны истца, ответчик отказался решить вопрос миром, в связи с чем истец был вынужден обратиться к оценщику.

Установлено, что ДАТА проведен осмотр автомобиля истца, согласно заключению НОМЕР, ущерб от повреждения, без учета износа, составил 119 019 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик в суде не отрицал факт причинения его действиями ущерба истцу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в результате действий ответчика, по повреждению автомобиля истца, истцу причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, что не было оспорено ответчиком, составляет 111 019 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку лицо (истец по делу), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая объем защищаемого права, характер оказанной истцу юридической помощи, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 20 000 руб., также взыскивает расходы по оплате услуг оценщика, так как данные расходы являются необходимыми расходами истца в размере 6500 руб. почтовые расходы в размере 263,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме – 3 420,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 111019рублей, расходы по проведению оценки в сумме 6 500рублей, почтовые расходы в сумме 263,44рублей, оплату юридических услуг в сумме 20 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 420,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через в Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.