Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что он
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с <ФИО> в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец обратился с указанным иском в Каргапольский районный суд Курганской области, указав, что 05.07.2024 около 23:50 часов на 315 км автодороги Екатеринбург-Курган третье лицо <ФИО>, управляя принадлежащей истцу
Описательная часть
Представитель ответчика АО «ДЭП № 33» действующая по доверенности <ФИО> исковые требования не признала, факт наличия выбоины не оспаривала, при этом, полагала, что данная выбоина не может быть отнесена к дефектам, поскольку
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии является непосредственный исполнитель АО «ДЭП № 33», на содержании которого был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ДЭП № 33» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, убытки, судебные расходы. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, отказать
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском к <ФИО>. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 09.06.2023 года в г. Благовещенске в районе дома № 99 ул. Тенистая произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба и судебных расходов, в полном объеме, с учетом представленного
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение причиненного материального ущерба 555 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> и <ФИО> (далее по тексту - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с администрации Волгограда в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 209300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает вину в дорожно-транспортном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт причинения противоправными действиями <ФИО> ущерба истцу, суд приходит к выводу
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился с иском к ООО «Управляющая компания Город» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 301700 рублей 00
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Город» - <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный на указанной территории, несет администрация МО ГО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания Город», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Автомиг", ООО "Ранд-Транс", ООО "Автомигтранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 346 969 руб. 08 коп
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено: Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "Ранд-Транс"..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Автомигтранс", являясь арендатором автомобиля марки Луидор 225019 г.р.з. №, то есть владеяя транспортным средством на законных основаниях, не выполнило взятые на себя
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Комлаб» о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № руб. № коп., убытков по оплате оценки в размере № руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Talisman, г.р.з. № принадлежащего <ФИО> и транспортного средства Foton
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что владельцем на законном основании в соответствии с договором лизинга, являлось ООО «Комлаб», получившее указанное транспортное средство марки Foton, г.р.з. № в пользование, принимая во
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Комлаб" в пользу <ФИО> в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб. № коп., убытки по оплате оценки в размере № № руб., расходы на оплату услуг представителя
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2021 года произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явились, исковые
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано
Описательная часть
Виновником в ДТП был признан водитель <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате
Мотивировочная часть
Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> уточнив исковые требования (л.д. 173-174), обратился в суд с иском к ООО «ПИКТРАНСГРУЗ», о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходов по уплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено: В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПИКТРАНСГРУЗ» пояснял, что <ФИО> не состоял в трудовых отношениях с обществом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО> в момент ДТП в силу трудовых обязанностей управлял принадлежащим ответчику ООО «ПИКТРАНСГРУЗ» источником повышенной опасности, действовал по поручению и в интересах
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ПИКТРАНСГРУЗ» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб., убытки по составлению заключения специалиста в размере № руб., расходы за оказание юридических
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
Его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта в не в полной мере
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> отказать в полном объеме
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> на <адрес> в г.Екатеринбурге
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фьюжн», г/н №, под управлением <ФИО>, «Рено», г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 в 18.45 час. по ул. Ейское Шоссе г. Краснодара, <ФИО>, управляя на АЗС «Газпром» транспортным средством марки Volkwagen Touareg, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, – удовлетворить
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Волховский городской суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Племенной завод «Новоладожский» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 21.05.2018 в 07 часов 45 минут на ****** произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS ****** г/р/з № ****** с полуприцепом Шмитц № ****** под управлением С.И.В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует исходить из установленных судебными постановлениями, вступившими в законную силу, обстоятельств равенства вины обоих водителей:
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Агрофирма «Черская» ИНН № ******, КПП № ******, ОГРН № ******, в пользу <ФИО>, гражданки ******, родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в возмещение ущерба
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО>, уточнив исковые требования (л.д. 236), обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 000 руб., взыскании штрафа за оставление ТС
Описательная часть
Истец – ИП <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора допущена передача учетной записи третьему лицу, принимая во внимание, что указанные нарушения привели к причинению ущерба имуществу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 130 000 руб., штраф за оставление транспортного средства не в зоне в размере
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «ПКБ» с иском о взыскании суммы причиненного ущерба имуществу в размере № руб., затрат связанных с проведением независимой экспертизы автомобиля в размере № руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании установлено: Поскольку в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП Подольский комбинат благоустройства г.о. Подольск, как собственник транспортного средства
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего: Поскольку в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП Подольский комбинат благоустройства г.о. Подольск, как собственник
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 55266 рублей 55 копеек, взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца
Мотивировочная часть
Поскольку управлял транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем истца <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб является собственник транспортного средства, в данном случае
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 933 208,96 руб., расходы на эвакуацию автомобиля истца в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyindai Santa Fe, государственный
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Теплострой» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25 декабря 2020 года в 14:10, автомобиль марки Opel Astra, гос. номер. №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности (л.д. 76 том 3), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика. При этом
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчиков <ФИО>, действующий по доверенностям (л.д. 203 том 1, 5 том 2), исковые требования не признал. Считает, что расчет суммы ущерба экспертом произведен некорректно, экспертом
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплострой»удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСААВТО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «КСААВТО» <ФИО> в судебном заседании просил отказать
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик <ФИО> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «КСААВТО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 611 100 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 час. 40 мин. на <обезличено> км а/д Пушкино – Красноармейск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota, государственный
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз «Эксперт – Профи», поскольку она проводилась экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 1 077 630 рублей, взыскании убытков в связи с оплатой услуг эвакуатора в сумме 4 000
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на своих требованиях, указывая, что с экспертным заключением ИП Д.Г.Н. не согласен, так как эксперт приняла
Мотивировочная часть
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ( 86,3% от заявленных исковых требований), соответственно, указанные расходы также подлежат частичному возмещению, пропорционально удовлетворенных требований
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных издержек. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 03.05.2023 на ул. Шефская, 97, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо», гос
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Алину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных издержек, удовлетворить частично
