Дело №2-1000/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000797-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 1 077 630 рублей, взыскании убытков в связи с оплатой услуг эвакуатора в сумме 4 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 2 900 рублей, почтовых расходов в сумме 338 рублей 44 копейки, услуг представителя в сумм 50 000 рублей, по оплате проезда к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 5 906 рублей 84 копейки (л.д. 5,203-204).

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2023 года на (адрес), по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения автомобиль Ниссан Х-Трэйл государственный регистрационный номер №, под его управлением. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 077 630 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Лада государственный регистрационный номер № не была застрахована.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на своих требованиях, указывая, что с экспертным заключением ИП Д.Г.Н. не согласен, так как эксперт приняла среднерыночную стоимость без учета износа. Также просит возместить расходы в связи с поездкой в город Нефтеюганск для участия в двух судебных заседаниях взыскать. В судебное заседание 06 апреля 2023 года он приезжал на автомобиле КИА РИО, но документов на данный автомобиль у него нет. В настоящее время он приехал на автомобиле Ниссан Х-Трэйл.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.73) и ордера № от (дата) (л.д.104), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 199).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 16 января 2023 года в 10.20 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и Ниссан Х-Трэйл государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный номер №, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трэйл государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

О наличии вины ответчика ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, суд пришел на основании исследования материалов, предоставленных МОМВД России «Нижневартовский», в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года (л.д.82-96).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Трэйл государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России «Нижневартовский» (л.д.96).

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял автомобилем Лада государственный регистрационный номер № в отсутствие договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России «Нижневартовский» (л.д.96).

Согласно экспертному заключению № ООО «(иные данные)» г. Мегиона, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 1 077 630 рублей (л.д. 25).

По ходатайству ответчика, не присутствовавшего при проведении осмотра специалистами ООО «(иные данные)» принадлежащего истцу автомобиля, и заявившего в судебном заседании о завышенной стоимости восстановительного ремонта, определением Нефтеюганского районного суда от 06 апреля 2023 года назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Д.Г.Н. (л.д.108).

ИП Д.Г.Н. экспертиза проведена, экспертное заключение составлено и предоставлено в суд.

Из экспертного заключения ИП Д.Г.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 930 418 рублей 67 копеек (л.д.157).

Данное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством и принимает его при разрешении исковых требований, поскольку оно достаточно мотивировано, в нем приведено описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт ИП Д.Г.Н. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.133).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению, в сумме 930 418 рублей 67 копеек.

Также подлежат возмещению понесенные истцом убытки по оплате услуг эвакуатора по транспортировке транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 4 000 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям и расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 588 рублей 15 копеек (л.д.75), услуг оценщика в сумме 9 000 рублей (л.д.67-68), услуг нотариуса в сумме 2 900 рублей (л.д.71), почтовых расходов в сумме 338 рублей 44 копейки (л.д.69-70), по проезду к месту рассмотрения дела 06 апреля 2023 года и 30 июня 2023 года в сумме 5 906 рублей 84 копейки (л.д. 204), по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д. 103,203).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 12 544 рубля.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей суд признает необходимыми, подтверждающими причиненный ему ущерб на момент подачи иска.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 2 900 рублей, почтовых расходов в сумме 338 рублей 44 копейки суд также признает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

Доказательства о несении истцом расходов по оплате бензина 06 апреля 2023 года в сумме 2 618 рублей 84 копейки суд не принимает, поскольку не установлено доказательств на каком транспортном средстве истец 06 апреля 2023 года приезжал в судебное заседание. Доказательств о принадлежности ему автомобиля КИА РИО, не предоставлено, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом расходы по оплате проезда в город Нефтеюганск для участия в судебном заседании 30 июня 2023 года подлежат возмещению ответчиком.

Так, исходя из распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 30.09.2021) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», для автомобиля Ниссан Х-Трэйл расход бензина составляет 9,7 литра на 100 километров.

Расстояние между Нефтеюганском и Мегионом, согласно информации сети Интернет, составляет 248 километров, соответственно, расстояние по маршруту Мегион- Нефтеюганск-Мегион составляет 496 километров.

Тогда, расход топлива по проезду истца по маршруту Мегион-Нефтеюганск-Мегион составляет 2 636 рублей 54 копейки (9,7 : 100 х 496 х 54,8) (л.д.204).

Общий размер понесенных истцом расходов по оплате услуг оценщика, услуг нотариуса, почтовых расходов, по проезду к месту рассмотрения дела 30 июня 2023 года составляет 14 874 рубля 98 копеек.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ( 86,3% от заявленных исковых требований), соответственно, указанные расходы также подлежат частичному возмещению, пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 12 837 рублей 11 копеек ( 14 874,98 х 86,3%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца по настоящему делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей явно завышены, подлежат возмещению частично, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 830 418 рублей 67 копеек, убытки в сумме 4 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 65 381 рубль 11 копеек, а всего 999 799 (Девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда