О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков

<ФИО> обратился с иском в Автозаводский районный суд <адрес> к САО «ВСК», <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, указав при этом на следующее

Представитель истца <ФИО>, ранее явился в судебное заседание, заявленные истцом уточненные исковые требования поддержал в полном объёме к САО «ВСК», настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что еще...

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика еще...

Исковые требования <ФИО> <дата> г.р. к <ФИО> <дата> г.р. (в/у 9914, №, паспорт: серия 5311, №), САО «ВСК» о взыскании надлежащего страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного еще...

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя <ФИО> и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной дорожно еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что он еще...

Истец <ФИО> в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с <ФИО> в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно еще...

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить

Изначально истец обратился с указанным иском в Каргапольский районный суд Курганской области, указав, что 05.07.2024 около 23:50 часов на 315 км автодороги Екатеринбург-Курган третье лицо <ФИО>, управляя принадлежащей истцу еще...

Представитель ответчика АО «ДЭП № 33» действующая по доверенности <ФИО> исковые требования не признала, факт наличия выбоины не оспаривала, при этом, полагала, что данная выбоина не может быть отнесена к дефектам, поскольку еще...

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии является непосредственный исполнитель АО «ДЭП № 33», на содержании которого был еще...

Исковые требования <ФИО> к АО «ДЭП № 33» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков. Мотивировал иск тем, что <дата> ИЗЪЯТА в 20.50 ч. на перекрестке улиц К.Либкнехта еще...

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства еще...

Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов

В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, убытки, судебные расходы. В судебном заседании установлено, что еще...

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, отказать

<ФИО> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском к <ФИО>. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 09.06.2023 года в г. Благовещенске в районе дома № 99 ул. Тенистая произошло еще...

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба и судебных расходов, в полном объеме, с учетом представленного еще...

Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» еще...

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение причиненного материального ущерба 555 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате еще...

Первоначально <ФИО> и <ФИО> (далее по тексту - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного еще...

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с администрации Волгограда в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 209300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 еще...

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности еще...

Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает вину в дорожно-транспортном еще...

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт причинения противоправными действиями <ФИО> ущерба истцу, суд приходит к выводу еще...

Исковые требования удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, сославшись на повреждение принадлежащего ей автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2024 еще...

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2024 года в 07 часов 25 минут в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: принадлежащего истцу «Skoda Rapid» еще...

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО> – <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, стоимость фактически понесенных истцом <ФИО> расходов на ремонт транспортного еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично

Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился с иском к ООО «Управляющая компания Город» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 301700 рублей 00 еще...

Истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Город» - <ФИО>, действующая еще...

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный на указанной территории, несет администрация МО ГО еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания Город», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» г/з в размере 303 476,85 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного еще...

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2020 между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 2.1.1. которого, истец предоставил ответчику еще...

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков – удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Автомиг", ООО "Ранд-Транс", ООО "Автомигтранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 346 969 руб. 08 коп еще...

Истец – <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено: Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "Ранд-Транс"..; еще...

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Автомигтранс", являясь арендатором автомобиля марки Луидор 225019 г.р.з. №, то есть владеяя транспортным средством на законных основаниях, не выполнило взятые на себя еще...

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Комлаб» о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № руб. № коп., убытков по оплате оценки в размере № руб., расходов на оплату услуг еще...

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Talisman, г.р.з. № принадлежащего <ФИО> и транспортного средства Foton еще...

При таких обстоятельствах, учитывая, что владельцем на законном основании в соответствии с договором лизинга, являлось ООО «Комлаб», получившее указанное транспортное средство марки Foton, г.р.з. № в пользование, принимая во еще...

Взыскать с ООО "Комлаб" в пользу <ФИО> в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб. № коп., убытки по оплате оценки в размере № № руб., расходы на оплату услуг представителя еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2021 года произошло ДТП еще...

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явились, исковые еще...

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика еще...

В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.10.2022 в 21-30 час. на 357 еще...

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм еще...

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 574398 руб., убытки по оплате аренды транспортного средства в размере 200000 руб., расходы по оплате еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано еще...

Виновником в ДТП был признан водитель <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате еще...

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося еще...

Иск удовлетворить

<ФИО> уточнив исковые требования (л.д. 173-174), обратился в суд с иском к ООО «ПИКТРАНСГРУЗ», о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходов по уплате еще...

В судебном заседании установлено: В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПИКТРАНСГРУЗ» пояснял, что <ФИО> не состоял в трудовых отношениях с обществом

При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО> в момент ДТП в силу трудовых обязанностей управлял принадлежащим ответчику ООО «ПИКТРАНСГРУЗ» источником повышенной опасности, действовал по поручению и в интересах еще...

Взыскать с ООО «ПИКТРАНСГРУЗ» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб., убытки по составлению заключения специалиста в размере № руб., расходы за оказание юридических еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ПАО «Аско-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 04.11.2020 в 10 ч. 55 мин еще...

Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10.08.2022 (т.2 л.д.107), в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений, суду пояснил, что ДТП еще...

Заслушав доводы представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащим удовлетворению в части требований к ответчику <ФИО>, по следующим основаниям еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить

<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> еще...

Его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта в не в полной мере еще...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие еще...

В удовлетворении требований <ФИО> отказать в полном объеме

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> на <адрес> в г.Екатеринбурге еще...

Судом установлено, что <дата> на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фьюжн», г/н №, под управлением <ФИО>, «Рено», г/н №, под управлением еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить

<ФИО> обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов еще...

В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 в 18.45 час. по ул. Ейское Шоссе г. Краснодара, <ФИО>, управляя на АЗС «Газпром» транспортным средством марки Volkwagen Touareg, государственный регистрационный знак № еще...

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, – удовлетворить

<ФИО> обратилась в Волховский городской суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Племенной завод «Новоладожский» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно еще...

Из материалов дела установлено, что 21.05.2018 в 07 часов 45 минут на ****** произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS ****** г/р/з № ****** с полуприцепом Шмитц № ****** под управлением С.И.В еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует исходить из установленных судебными постановлениями, вступившими в законную силу, обстоятельств равенства вины обоих водителей: еще...

Взыскать с ООО «Агрофирма «Черская» ИНН № ******, КПП № ******, ОГРН № ******, в пользу <ФИО>, гражданки ******, родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в возмещение ущерба еще...

ИП <ФИО>, уточнив исковые требования (л.д. 236), обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 000 руб., взыскании штрафа за оставление ТС еще...

Истец – ИП <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования еще...

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора допущена передача учетной записи третьему лицу, принимая во внимание, что указанные нарушения привели к причинению ущерба имуществу еще...

Взыскать с <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 130 000 руб., штраф за оставление транспортного средства не в зоне в размере еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «ПКБ» с иском о взыскании суммы причиненного ущерба имуществу в размере № руб., затрат связанных с проведением независимой экспертизы автомобиля в размере № руб., расходов по оплате услуг еще...

В судебном заседании установлено: Поскольку в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП Подольский комбинат благоустройства г.о. Подольск, как собственник транспортного средства еще...

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего: Поскольку в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП Подольский комбинат благоустройства г.о. Подольск, как собственник еще...

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично