О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией материального ущерба, который возник из-за затопления. Здесь рассматриваются случаи, когда вода, просочившаяся из одного помещения в другое (будь то квартира или другое здание), нанесла повреждения имуществу. Судебные акты в этой группе определяют, кто несет ответственность за ущерб и в каком объеме должна быть произведена компенсация.
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора <ФИО>, Общество с ограниченной ответственностью
Вводная часть
18.10.2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы ущерба от залития квартиры в размере 83659 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что в феврале 2022 года произошло залитие <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес>. Так, свидетель <ФИО> в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления с учетом заявления об уменьшении исковых требований, заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения третьего лица, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-364/2023, полно всесторонне
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по иску <ФИО> к ООО «ЖРЭУ №», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖРЭУ №», <ФИО>, <ФИО>, просит взыскать ущерб, причиненный в результате залития принадлежащей ей квартиры, в размере 240 997 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявили об уточнении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требований <ФИО>, <ФИО> не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен по вине ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «ЖРЭУ №» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без удовлетворения
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, заявление ООО «АВТЭКС» о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Р», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный залитием принадлежащей ей квартиры, в соответствии с заключением экспертов №
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Техно-Р» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, вину
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «АВТЭКС», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов за составление отчета об оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тосненская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов за составление отчета об оценке, процентов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.57,58)
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Тосненская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов за составление отчета об оценке, процентов за пользование
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании расходов за производство экспертного исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО УК «Город Будущего» указав, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО> уточненные требования поддержала в полном объеме, представила письменное ходатайство о взыскании дополнительных судебных расходов в размере 10 000руб., а всего 66500руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 139 806 руб.и повреждением мебели 16 000руб. Суд также учитывает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО УК «Город Будущего» о возмещение ущерба, причиненного залитием и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании расходов за производство экспертного исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО УК «Город Будущего» указав, что она является собственником квартиры <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО> уточненные требования поддержала в полном объеме, представила письменное ходатайство о взыскании дополнительных судебных расходов в размере 10 000руб., а всего 66500руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 91 138 руб. Суд также учитывает, что оснований для освобождения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО УК «Город Будущего» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании расходов за производство экспертного исследования, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании расходов за производство экспертного исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются истец и члены его семьи (супруга и дети). Управление многоквартирным домом осуществляется
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО УК «Город Будущего» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании расходов за производство экспертного исследования, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются в размере 1/2 доли каждый
Описательная часть
Ответчиком <ФИО> в ходе предварительного судебного заседания были даны пояснения о лицах, являющимися вместе с ним совладельцами <адрес> по адресу <адрес>., а в дальнейшем, в судебном заседании, представлена
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. <дата> произошло затопление ее квартиры <адрес>. Согласно акту о затоплении от <дата>, выданному управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №2» <адрес>, причиной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уменьшенные требования с учетом дополнений к ним по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что просят
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что ущерб имуществу истца был причинен виновными действиями собственника жилого помещения, расположенного над квартирой истца, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <дата> произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «РЭкС» <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального строительства многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав в обоснование исковых требований, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика НО «Республиканский Фонд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «СК Партнер» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что дом находится на непосредственном управлении, в связи
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика <ФИО>, как собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из которой произошло залитие квартиры истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Фаворит" о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 210 ГК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 44 160 руб., сумму ущерба в размере 42 243,65 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 15 000 руб., компенсацию
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просит взыскать согласно уточненному исковому заявлению в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры №117 по адресу: адрес. Судом установлено, что 28.11.2023 произошел залив, в результате которого была повреждена отделка квартиры № 117
Мотивировочная часть
Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, в счет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя <ФИО>, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 116 680 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Выслушав доводы и возражения представителей сторон
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из возражений представителя ответчика следует, что ранее имели место залития квартир, как истца, так и ответчика из вышерасположенной квартиры, вероятно, что вследствие пренебрежения истцом проведением каких-либо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Изначально <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками (по 1/2 доле) жилой квартиры общей площадью
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат Бузунов А.А. в судебном заседании от 09.10.2025 пояснили
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 210 ГК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 86386,28 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 11005,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421,75 руб., а всего 100 813,49 руб
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖКО Березка» о взыскании материального ущерба в размере 175 360 рублей 58 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец является собственником жилого помещения: <адрес>, расположенной в <адрес>. Основываясь на совокупности исследованных в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение экспертов ООО «ОВАЛОН» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий залития квартиры истца
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просит взыскать согласно уточненному исковому заявлению в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил уменьшить размер штрафа и неустойки. Судом установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Городская Роща – 1» о возмещении ущерба, причиненного залитием, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца, действующий на основании письменной доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила
Мотивировочная часть
Выслушав в открытом судебном заседании пояснения стороны истца, третьего лица <ФИО> и его представителя, ранее в судебном заседании пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Роща – 1» о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что причиной залития жилого помещения истца явилось наличие
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием, в сумме 119 816 рублей 80 копеек. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо ООО УО "Санторини" о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование своих требований указала, что она является собственником ..., расположенной
Описательная часть
Истец фиов судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо ООО УО "Санторини" о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<дата> истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Новый город», просили взыскать с ответчика в спою пользу ущерб, причиненный залитием в отношении нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу:
Описательная часть
Истцы, извещались надлежащим образом, в суд не явились, представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования утонил, просил суд взыскать ответчиков материальный ущерб в размере 167 606
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причиной залития помещения истцов явилось засорение уличного канализационного коллектора. Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры, – 289 227,00 руб.; расходы по уплате госпошлины – 6 092,00 руб.; расходы на производство оценки в сумме 14
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик <ФИО> признал заявленные
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. Положениями ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием, – удовлетворить в части
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Как установлено судом
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием, - удовлетворить частично
