62RS0003-01-2022-000767-65
2-549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности,
представителя ответчика ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой принадлежащей ему квартиры. Причиной залива, по мнению истца, явился прорыв трубы в туалете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собственником которой являлась ФИО10 По данному факту управляющей компанией составлен акт, согласно которому возможной причиной залития является воздействие неустановленных третьих лиц. С целью определения размера ущерба, причиненного залитием квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «АварКом Плюс». Ответчик ФИО10 при проведении осмотра поврежденной в результате залива принадлежащей истцу квартиры не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о дате проведения осмотра квартиры экспертом. Согласно заключению специалиста АварКом ФИО2» № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет №. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ему причиненный ущерб, однако ответчик ущерб не возместила. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО10 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате телеграммы в размере № рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, на надлежащего ООО «РЭкС», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ЖСК "Домостроитель-2" и ФИО6
Истец ФИО1, третьи лица ФИО9, ЖСК "Домостроитель-2" и ФИО6 будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РЭкС» ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что залив квартиры произошел не по вине ООО «РЭкС». Кроме того, полагал, что сумма заявленных к взысканию расходов на услуги представителя завышена.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 2 ст. 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом: <адрес>, ул. <адрес>, является ООО «РЭкС», что сторонами не оспаривалось и подтверждается договором № на обслуживание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащего истцу.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о залитии квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, утвержденного директором ООО «РЭкС» ФИО7, в результате залива квартиры водой была повреждена внутренняя отделка жилого помещения: в спальне-потолок, стены имеют расхождения обоев по швам, желтые разводы; в коридоре-потолок и стены имеют расхождения обоев по швам, желтые разводы; в комнате-потолок и стены имеют расхождения обоев по швам, желтые разводы; в ванной комнате-демонтаж потолка. При составлении акта присутствовал истец ФИО1 Комиссией было установлено, что залитие квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, причину залива установить не представляется возможным. На момент осмотра инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии. Возможной причиной залива является воздействие неустановленных третьих лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что днем, ближе к обеду, ему позвонила сестра и сказала, что в квартире прорвало стояк. Его, свидетеля, отец звонил в МЧС, однако его звонок был переадресован в ЖКО. По их вызову приехали два сантехника и перекрыли в подвале воду, а затем поднялись в квартиру. К моменту его, свидетеля, приезда вода была уже была перекрыта. В квартире в момент его приезда помимо сантехников находилась его сестра, отец, сосед, чью квартиру залило, и председатель ЖСК "Домостроитель-2" ФИО11 Сосед видел откуда произошла течь и при нем, свидетеле, сказал: «Да, я вижу что это стояк, претензий нет». Залитие произошло из-за того, что участок трубы, отходящей от стояка, находящийся перед запорным краном, проржавел. Сантехники сказали, что по-хорошему нужно менять всю трубу, но такой возможности нет и предложили самостоятельно приобрести муфту Гебо. Он, свидетель, съездил в магазин и приобрел все необходимое, после чего сантехники отремонтировали поврежденный участок трубы.
Подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО8, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, не имеется. Доказательств о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не представлено.
В материалы дела третьим лицом – ФИО10 представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение фитинга соединительного АК НР ? " Гебо.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и находится в зоне ответственности ООО «РЭкС».
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в заливе принадлежащей истцу квартиры, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий иных лиц в причинении ущерба стороне истца.
Согласно заключению специалиста ООО «АварКом Плюс» № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет №.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЭкС» ФИО4 размер ущерба, определенного специалиста ООО «АварКом Плюс», не оспаривал. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.
Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку проведенное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий. Исследование выполнено специалистом-оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «РЭкС», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязательство, в том числе перед истцом, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако свои обязанности по надлежащему содержанию инженерных систем холодного водоснабжения многоквартирного дома, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, не исполнило, в связи с чем ответственность за такой прорыв должна быть возложена именно на управляющую компанию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба №
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При этом в пункте 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере № рублей.
Кроме того истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, по оплате телеграммы в размере № рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеприведенных норм названные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере №, а также судебные расходы в размере №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Рязани.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.