О возложении обязанности демонтировать видеокамеру
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся определения того, кто несет юридическую обязанность по демонтажу установленной видеокамеры. Здесь рассматриваются вопросы законности установки, права собственности на объект и основания, по которым одна сторона может потребовать от другой прекратить использование или снять техническое оборудование.
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возложении обязанности демонтировать камеру, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил возложить на <ФИО> обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель адвокат Мельникова М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <ФИО> исковых требований о демонтаже камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеру удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возложении обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения, приведении инфраструктуры общего имущества в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу (далее ГЭК) «Сатурн», в обоснование исковых требований указал, что он является собственником гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: /________/
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что установкой камеры видеонаблюдения нарушаются его права, т.к. камера установлена без его согласия. Он членом ГЭК «Сатурн» не является, принятое
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При оценке данного доказательства суд учитывает, что процедура
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сатурн» о возложении обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения в нежилом здании, расположенном по адресу: /________/, /________/, приведении
Задонский районный суд (Липецкая область) · Об обязании произвести демонтаж камеры, уничтожении записей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж камеры и уничтожить сделанные записи. Свои требования мотивировал тем, что она является собственником дома и земельного участка, примыкающего к дому
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Как следует из обозренных в судебном заседании фотографий и видеозаписей с камеры, ее размещение на стене
Мотивировочная часть
В связи с этим суд, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, в котором ч. 1 ст. 68 ГПК РФ относит в том числе и объяснения сторон, дав им соответствующую оценку, приходит к выводу о том, что установлен факт вмешательства
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что камеры ответчиком убраны. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является нанимателем
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание предоставленные ответчиком документы, суд не находит законных оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что камеры ответчиком убраны. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является нанимателем
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание предоставленные ответчиком документы, суд не находит законных оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого дома общей площадью 101 кв. м, и земельного участка общей площадью 596 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ
Мотивировочная часть
Представители ответчика поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> просили отказать, вместе с тем указали на то, что на нарушение конституционных прав <ФИО> не влияет тот факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения - удовлетворить
Карачевский районный суд (Брянская область) · Об обязании переустановить видеокамеры системы наблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Карачевский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и проживает по данному адресу вместе со своей семьей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержали. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании переустановить видеокамеры, удовлетворить
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 01.08.2020 является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по проезду Пионерский в ЗАТО Железногорск. Ответчиком в феврале 2025
Описательная часть
На судебном заседании представитель истца ООО «Очаг» <ФИО> (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддержал по доводам, изложенными в нем. Из материалов дела следует и судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия согласия собственников дома на размещение системы видеонаблюдения на общедомовом имуществе, которое является
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОЧАГ» удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Калининграде
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик, снимая всю лестничную площадку и часть лестницы, осуществляет наблюдение за перемещением истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств осуществления недопустимого вмешательства в его частную жизнь посредством установки стороной ответчика системы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – оставить без удовлетворения
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском с учетом уточнений к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., <ФИО> об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО> и ответчик <ФИО> с исковыми
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиками камеры видеонаблюдения на лестничной площадке подлежала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, – удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж 4 камер системы видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> <ФИО> является собственником гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес> ГСК «Первомайский» с кадастровым
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, данных о том, что истец <ФИО> является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме по адресу: КБР
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, отказать
Каменский районный суд (Свердловская область) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения. В обоснование заявленного иска указала о том, что она является собственником <адрес>. Данное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела усматривается, что ответчиками установлена одна камера видеонаблюдения в подъезде жилого
Мотивировочная часть
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 274 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возложении обязанности демонтировать камеры наружного наблюдения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя к <ФИО> с требованием возложить на <ФИО> обязанность демонтировать камеры наружного наблюдения, установленные на углу ворот ограждения земельного
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не может в полной мере, основываться на свидетельских показаниях, поскольку они не содержат конкретных данных, которые могут точно подтвердить, что ответчик распространяла сведения об истцах после
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеры наружного наблюдения, установленные на углу ворот ограждения земельного участка по адресу: <адрес>; о запрете устанавливать камеры
Парабельский районный суд (Томская область) · О возложении обязанности по установке видеокамер, ограждения, созданию поста охраны и резерва материальных средств
Вводная часть
Прокурор Парабельского района обратился в Парабельский районный суд Томской области в интересах неопределенного круга лиц к ОГБУЗ «Парабельская РБ», Департаменту здравоохранения Томской области о возложении на ОГБУЗ «Парабельская РБ»
Описательная часть
Представитель истца, заместитель прокурора Парабельского района Алексеев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. Судом установлено, что в оперативном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, нарушения устранены не были в связи с отсутствием финансирования (л.д. 13). При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора Парабельского района в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парабельская районная больница», Департаменту здравоохранения Томской области
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О демонтаже незаконно установленной камеры видеонаблюдения в месте общего пользования
Вводная часть
ООО «ЭкЖиЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о демонтаже незаконно установленной камеры видеонаблюдения в месте общего пользования, ссылаясь на то, что 16.02.2022 между Товариществом собственников жилья ТСЖ «Депо-2»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 между ТСЖ «Депо-2», созданного на базе многоквартирных домов №..., ..., по ****, и ООО «ЭкЖиЗ» заключен договор управления многоквартирными домами ТСЖ «Депо-2», по условиям
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭкЖиЗ» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком самовольно, без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкЖиЗ» к <ФИО> о демонтаже незаконно установленной камеры видеонаблюдения в месте общего пользования, удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать установленные на общедомовом имуществе (фасаде) камеры видеонаблюдения
Вводная часть
ГБУ адрес Крылатское» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика демонтировать установленные на общедомовом имуществе по адресу: адрес камеры видеонаблюдения; взыскать расходы по уплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление и техническое обслуживание домом 35 корп. 1 по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы адрес Крылатское». Таким образом, разрешая настоящий спор по существу
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес Крылатское» к <ФИО> об обязании демонтировать установленные на общедомовом имуществе (фасаде) камеры видеонаблюдения – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения в жилом помещении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения в жилом помещении, расположенном по адресу пер. Молдавский, <адрес>. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что из-за установленной видеокамеры существует угроза
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения в жилом помещении, оставить без удовлетворения
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О демонтаже оборудования видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ООО «ПЕРВАЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование, установленное на общем имуществе
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи заявленные требования поддержал. Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что установка ответчиком принадлежащих
Резолютивная часть
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» демонтировать оборудование, установленное на общем имуществе в многоквартирном <адрес>: видеосервер на базе i7- 1 шт., камеры уличные (RVH NIP5 5Мр) - 19 шт., камеры
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать установленные на жилом доме камеры видеонаблюдения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об обязании демонтировать установленные на жилом доме камеры видеонаблюдения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Разрешение видеокамеры (видеокамер) составляет 4.0МР и не может быть повышено, указание на градацию минимального/максимального разрешения в технических характеристиках отсутствует. Вместе с тем, программно-аппаратными
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать установленные на жилом доме камеры видеонаблюдения - удовлетворить
