О возложении обязанности демонтировать видеокамеру
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся определения того, кто несет юридическую обязанность по демонтажу установленной видеокамеры. Здесь рассматриваются вопросы законности установки, права собственности на объект и основания, по которым одна сторона может потребовать от другой прекратить использование или снять техническое оборудование.
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О демонтаже камер видеонаблюдения и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО> З.А., <ФИО> М.А., <ФИО> А.М., <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о демонтаже камер
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражали против отказа истцов от исковых требований в части демонтажа видеокамер, пояснив при этом, что камеры были
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований (уточненных <дата>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000,00 рублей на каждого истца, взыскании судебных расходов в сумме 3300,00 рублей, почтовых расходов в размере 694,72 рубля
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании своих доводов, что он является собственником участка
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против исковых требований. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежат жилые домовладения, расположенные
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно ответу Управления Роскомнадзора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О демонтаже камер видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что истец является собственником и проживает по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик управляет камерами дистанционно и постоянно направляет их на ее участок и дом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора были предоставлены относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, содержащие обзор записи с камер видеонаблюдения, в том
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт ***, к <ФИО>, паспорт ***, <ФИО>, паспорт ***, о демонтаже камер видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме
Чертановский районный суд (Город Москва) · О демонтаже камер видеонаблюдения
Вводная часть
Истец ЖСК «Чертаново-9» обратилось в суд с иском к <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения, в обоснование требований указав, что жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, является многоквартирным. Собственником квартиры №56
Описательная часть
Судом установлено, что собственником квартиры № 56 по адресу: Москва, адрес является ответчик <ФИО> (л.д.23-24)
Мотивировочная часть
Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возложении обязанности демонтировать видеокамеру, поменять угол наклона видеокамеры, передвинуть сарайную постройку
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, поменять угол наклона видеокамеры, передвинуть сарайную и туалетную постройку, убрать металлическую трубу, пересадить деревья, поменять угол
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> и его представителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ему имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О демонтаже видеокамеры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о демонтаже видеокамеры, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении (л.д. 80 – 81). В
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № 1973 от 29.09.2025 является допустимым доказательством по делу, оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Н., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Севский районный суд (Брянская область) · О демонтаже видеокамеры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже видеокамеры, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Её соседкой по земельному участку и домовладению является <ФИО>
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что у неё собственный земельный участок, который состоит из двух контуров
Мотивировочная часть
Право граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых качеств. Исследовав представленные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО>, першикову А.Г. в части обязать ответчиков демонтировать видеокамеру, расположенную на их жилом доме, отказать
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О демонтаже камер наружного видеонаблюдения и автомобильных покрышек
Вводная часть
/<ФИО>./ обратился в суд с иском к /<ФИО>./ о демонтаже камер видеонаблюдения и автомобильных покрышек, указывая, что ответчик является его соседом, участки их домовладений, расположенные по <адрес> являются смежными
Описательная часть
В судебном заседании истец /<ФИО>./ поддержал иск по изложенным в нем основания, суду пояснил что после установления ответчиком камер видеонаблюдения, внуки боятся выходить на улицу и друзья перестали приезжать в гости
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в установке на своем жилом доме и земельном участке камер уличного
Резолютивная часть
Исковое заявление /<ФИО>./ к /<ФИО>./ о демонтаже камер наружного видеонаблюдения и автомобильных покрышек удовлетворить частично
Черемховский городской суд (Иркутская область) · О демонтаже камер наружного видеонаблюдения
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата> по <дата>. Фактические брачные отношения прекращены с июля 2022 г. В период брака было приобретено совместно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что на земельном участке расположена баня, гараж, летний
Мотивировочная часть
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, <ФИО> по всему периметру указанного земельного участка были установлены 4 камеры видеонаблюдения, которые позволяют фиксировать не только часть его земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о демонтаже камер наружного видеонаблюдения, удовлетворить
Варгашинский районный суд (Курганская область) · О возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, слив канализации, окно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности устранить нарушения, указав, что в её собственности находится квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Собственником нежилого здания
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ей не хочется постоянно находиться под надзором видеокамеры, работать на огороде взрослому пожилому человеку не комфортно. Слив канализации
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, слив канализации, окно, удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании выключения камер видеонаблюдения, исключении услуг, обязании выполнения перерасчета за все виды услуг с учетом их фактического оказания и перерасчете пени, запрете
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС БОТАНИЧЕСКИЙ САД», в котором, с учетом уточнения и изменения требований, просил выполнить отключение камер видеонаблюдения на общем имуществе собственников жилых помещений
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС БОТАНИЧЕСКИЙ САД», в суд явился, представил письменные
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, когда установка системы видеонаблюдения и организации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС БОТАНИЧЕСКИЙ САД» об обязании выключения камер видеонаблюдения, исключении услуг, обязании выполнения перерасчета за все виды услуг с учетом их фактического оказания
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возложении обязанности демонтировать камеру, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил возложить на <ФИО> обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель адвокат Мельникова М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <ФИО> исковых требований о демонтаже камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеру удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возложении обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения, приведении инфраструктуры общего имущества в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу (далее ГЭК) «Сатурн», в обоснование исковых требований указал, что он является собственником гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: /________/
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что установкой камеры видеонаблюдения нарушаются его права, т.к. камера установлена без его согласия. Он членом ГЭК «Сатурн» не является, принятое
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При оценке данного доказательства суд учитывает, что процедура
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сатурн» о возложении обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения в нежилом здании, расположенном по адресу: /________/, /________/, приведении
Задонский районный суд (Липецкая область) · Об обязании произвести демонтаж камеры, уничтожении записей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж камеры и уничтожить сделанные записи. Свои требования мотивировал тем, что она является собственником дома и земельного участка, примыкающего к дому
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Как следует из обозренных в судебном заседании фотографий и видеозаписей с камеры, ее размещение на стене
Мотивировочная часть
В связи с этим суд, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, в котором ч. 1 ст. 68 ГПК РФ относит в том числе и объяснения сторон, дав им соответствующую оценку, приходит к выводу о том, что установлен факт вмешательства
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что камеры ответчиком убраны. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является нанимателем
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание предоставленные ответчиком документы, суд не находит законных оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что камеры ответчиком убраны. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является нанимателем
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание предоставленные ответчиком документы, суд не находит законных оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании снять видеокамеры и привлечении к административной ответственности отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого дома общей площадью 101 кв. м, и земельного участка общей площадью 596 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ
Мотивировочная часть
Представители ответчика поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> просили отказать, вместе с тем указали на то, что на нарушение конституционных прав <ФИО> не влияет тот факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения - удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возложении обязанности произвести демонтаж видеосистемы, о запрете установки камер наружного видеонаблюдения, о восстановлении входной двери
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж видеосистемы, о запрете установки камер наружного видеонаблюдения, о восстановлении входной двери. В обоснование своих
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются сособственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС и жилого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установка камер видеонаблюдения нарушает права истцов на охрану частной
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> произвести демонтаж видеосистемы, состоящей из 4 камер наружного видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в силу
Карачевский районный суд (Брянская область) · Об обязании переустановить видеокамеры системы наблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Карачевский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и проживает по данному адресу вместе со своей семьей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержали. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании переустановить видеокамеры, удовлетворить
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 01.08.2020 является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по проезду Пионерский в ЗАТО Железногорск. Ответчиком в феврале 2025
Описательная часть
На судебном заседании представитель истца ООО «Очаг» <ФИО> (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддержал по доводам, изложенными в нем. Из материалов дела следует и судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия согласия собственников дома на размещение системы видеонаблюдения на общедомовом имуществе, которое является
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОЧАГ» удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Калининграде
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик, снимая всю лестничную площадку и часть лестницы, осуществляет наблюдение за перемещением истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств осуществления недопустимого вмешательства в его частную жизнь посредством установки стороной ответчика системы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – оставить без удовлетворения
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском с учетом уточнений к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., <ФИО> об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО> и ответчик <ФИО> с исковыми
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиками камеры видеонаблюдения на лестничной площадке подлежала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, – удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж 4 камер системы видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> <ФИО> является собственником гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес> ГСК «Первомайский» с кадастровым
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, данных о том, что истец <ФИО> является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме по адресу: КБР
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, отказать
Каменский районный суд (Свердловская область) · О возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения. В обоснование заявленного иска указала о том, что она является собственником <адрес>. Данное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела усматривается, что ответчиками установлена одна камера видеонаблюдения в подъезде жилого
Мотивировочная часть
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 274 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возложении обязанности демонтировать камеры наружного наблюдения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя к <ФИО> с требованием возложить на <ФИО> обязанность демонтировать камеры наружного наблюдения, установленные на углу ворот ограждения земельного
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не может в полной мере, основываться на свидетельских показаниях, поскольку они не содержат конкретных данных, которые могут точно подтвердить, что ответчик распространяла сведения об истцах после
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеры наружного наблюдения, установленные на углу ворот ограждения земельного участка по адресу: <адрес>; о запрете устанавливать камеры
