Эта категория охватывает судебные решения, в которых устанавливается обязанность для конкретного лица демонтировать или снести существующее строение. Такие акты касаются ситуаций, когда постройка нарушает нормы градостроительства, санитарные правила или права соседей, и суд принуждает собственника или владельца устранить это нарушение путем сноса.
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возложении обязанности снести строение, возведенное в нежилом встроенном помещении (подвале) многоквартирного жилого дома
Вводная часть
Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г.Воронежа» (далее по тексту КУВО ««Управление социальной защиты населения Ленинского района г.Воронежа») обратилось в суд с исковыми
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КУВО ««Управление социальной защиты населения Ленинского района г.Воронежа» <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняла
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы стороны ответчика, и считает установленным, что нежилое встроенное помещение VII в лит. п/А назначение нежилое, общей площадью 29,3 кв.м., этаж-подвал, номера на поэтажном плане
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> (паспорт № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, возведенную в нежилом встроенном помещении VII в лит. п/А, общей площадью 29,3 кв.м., этаж подвал, номера
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возложении обязанности снести строение
Вводная часть
ООО «Автоцентр» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности снести строение. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Автоцентр» является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца администрации Ворошиловского района г.Волгограда <ФИО> в судебном заседании заявленные требования к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> поддержала в полном объеме, просила иск
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение экспертов ООО «Землеустройство», поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, основано на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоцентр» и администрации Ворошиловского района г.Волгограда к <ФИО> о возложении обязанности снести строение – удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возложении обязанности снести строение
Вводная часть
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось суд с иском к <ФИО>, в котором просит возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда
Описательная часть
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возражая против заявленных требований ответчиком указано на наличии ошибки в местоположении земельного участка, обусловленной несоответствием сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к <ФИО> о возложении обязанности снести строение оставить без удовлетворения
Бавлинский городской суд (Республика Татарстан) · О возложении обязанности снести строение
Вводная часть
<ФИО> в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав, что <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что на гараж у ответчика имеются правоустанавливающие документы. Представитель ответчика исполнительного комитета
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и о сносе данного объекта не имеются
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> , исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности снести
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возложении обязанности снести строение
Вводная часть
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось суд с иском к <ФИО>, в котором просит возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда
Описательная часть
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств устранения нарушений действующего земельного законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к <ФИО> о возложении обязанности снести строение удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возложении обязанности снести строение
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 34:03:030001:543, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности – <ФИО>, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в удовлетворении требований администрации Городищенского муниципального района
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности снести строение – удовлетворить
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О возложении обязанности снести строение, третье лицо, - <ФИО>, по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к <ФИО>
Вводная часть
01.06.2022 года представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 06.05.2022 года
Описательная часть
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд, дополнительно представив суду письменные возражения на иск, в которых
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, которые имеются в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В материалы настоящего гражданского дела
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации г. Ялта Республики Крым к <ФИО> о возложении обязанности снести строение, третье лицо, - <ФИО>, отказать
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности снести строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности снести строения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязать ответчика снести забор и вольер, которые
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО>, не оспаривала наличие забора и вольера на земельном участке истца, вместе с тем возражала против возложения на нее обязанности по сносу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности снести строения – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании снести строение, по иску Администрации Одинцовского городского округа МО к <ФИО> освободить земли неразграниченной государственной собственности, обязании
Вводная часть
Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании снести строение, освободить земли неразграниченной государственной собственности, обязании перенести
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения градостроительного и земельного законодательства. Из
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к <ФИО>, об обязании снести строение, по иску Администрации Одинцовского городского округа МО к <ФИО> освободить земли неразграниченной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании снести строение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании снести строение. В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> был проведен осмотр выгребной ямы (уличный туалет), расположенный на соседнем
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено и из материалов дела следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что расположение туалета, который является самовольной постройкой, возведенного с нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 нарушает права и законные интересы истца. При таких
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании снести строение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с иском указывая, что является собственником строений и земельного участка по <адрес> «А» в г. Ростове-на-Дону
Описательная часть
<ФИО>, после проведения комплексной судебно-строительной экспертизы уточнила исковые требования, в уточненной редакции иска, просит суд признать возведенное строение на земельном участке 51:44:0050123:20 в г. Ростове-на
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ. С учетом предмета и оснований иска <ФИО>, а также иска и встречного иска <ФИО> суд
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · Об обязании снести строение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
С учетом уточнения требований, поступивших в суд <дата>, принятых к производству суда <дата>, <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании снести пристрой к жилому дому, в котором размещены расположенные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель - адвокат Дурницына А.А. требования с учетом уточнения поддержали; истец пояснил, что проживает в своем доме с момента рождения (<дата>), спорное строение было
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе <ФИО> в удовлетворении исковых требований об обязании снести пристрой
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании снести пристрой к жилому дому, в котором размещены расположенные на земельном участке взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию пешеходного моста
Вводная часть
Прокурор в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города, просил возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию пешеходного моста через реку Исеть
Описательная часть
В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что микрорайон разрастается, ведется большая застройка, имеющегося моста недостаточно, люди
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, исходя из положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности прокурором бездействия со стороны Администрации г
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Свердловского транспортного прокурора, в интересах неопределённого круга, лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию пешеходного моста
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · Об обязании разобрать кровлю, об обязании выполнить строительные мероприятия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об осуществления переноса здания путем его демонтажа, обязании осуществить восстановление водостока на крыше
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, <ФИО> просила обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> осуществить перенос здания со стенами из блоков, расположенного на земельном участке
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, изготовленное ООО “Статус”. Оснований не доверять данному заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Исмонову Иному Шарофовичу, <ФИО> об обязании осуществления переноса здания со стенами из блоков, обязании осуществить восстановление водостока на крыше жилого дома истца и взыскании
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · Об обязании привести строение, возводимое на земельном участке в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суда с иском к <ФИО> об обязании привести строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: , в соответствии с требованиями о минимальном расстоянии от жилых домов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что на наружной стене жилого дома ответчика (со стороны спорной
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Юридический центр «Вердикт» ### от <дата>. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в т.ч. в судебном
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности произвести снос строений
Вводная часть
Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, с учетом его уточнения к Администрации г. Назарово Красноярского края о возложении обязанности произвести снос строений по адресам:
Описательная часть
Проверка показала, что бюджетные средства на снос аварийного жилья г.Назарово в нарушение ст.65, 86 БК РФ на 2022 год не предусмотрены, так как п.1.3, 1.4 Порядка сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими
Мотивировочная часть
Согласно письму администрации от <дата> № данное представление было рассмотрено. Пояснили, что на 2021 год бюджет сформирован, статья расходов на снос аварийного жилья не предусмотрена. На безвозмездной основе был проведен конкурс
Резолютивная часть
Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Назарово Красноярского края о возложении обязанности произвести снос строений, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возложении обязанности снести надмогильное сооружение
Вводная часть
Истцом <ФИО> предъявлено исковое заявление к ответчику <ФИО> о возложении обязанности снести надмогильное сооружение. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности снести надмогильное сооружение оставить без удовлетворения
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об обязании привести в соответствие строение, третьи лица Главное управление государственного строительного надзора <адрес>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании привести в соответствие строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Моспроекта. В обоснование заявленных требований истец указал, что Р. является собственником
Описательная часть
Судом установлено, что Р. является собственником земельного участка площадью 201 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:9799, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства, расположенный
Мотивировочная часть
Вместе с тем как следует из выписок ЕГРН, смежные земельные участки относительно которых не соблюдён 3 м отступ, принадлежат на праве частной собственности третьим. Земельный участок с восточной стороны с кадастровым номером
Резолютивная часть
Исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской к Р. об обязании привести в соответствие строение – оставить без удовлетворения
Троицкий районный суд (город Москва) · Об обязании сноса строения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании устранения нарушения ее прав, путем сноса возводимого ответчиком строения на земельном участке с к.н. 77:22:0030414:417, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес. В
Описательная часть
Истец, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании сноса строения
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возложении обязанности перенести постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнений о переносе постройки (курятника), расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возложении обязанности по сносу строений
Вводная часть
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности по сносу строений. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
При проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы были полностью соблюдены требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов отвечает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к <ФИО> о возложении обязанности по сносу строений, отказать
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возложении обязанности снести возведенные постройки
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеприведенным иском, указывая на то, что совместно со своими детьми является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик не явился, извещался посредством АО «Почта России», судебное оправление возвращено в связи с истечением срока хранения, представитель ответчика <ФИО> –<ФИО> по ордеру, в письменном ходатайстве просила отложить судебное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд установил, что долевым собственникам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежит земельный участок, расположенный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности снести возведенные постройки удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возложении обязанности по установке конструкций, ограничивающих свободный доступ на земельный участок
Вводная часть
Прокурор Хабаровского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском к <ФИО> о возложении обязанности по установке конструкций, ограничивающих свободный доступ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Геращенко С.А. исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <ФИО> о возложении обязанности по установке конструкций, ограничивающих свободный доступ на земельный участок
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности выполнить работы по содержанию строительной площадки
Вводная часть
Управление муниципальных инспекций администрации города Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском. Требования мотивированы тем, что Администрацией города Костромы выдано разрешение № № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы к <ФИО> ... о возложении обязанности выполнить работы по содержанию строительной площадки удовлетворить
Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) · О возложении обязанности снести объекты незавершенного строительства, расположенные в границах объекта культурного наследия федерального значения
Вводная часть
Администрация г. Лермонтова Ставропольского края обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности снести, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, объекты незавершенного строительства с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации г. Лермонтова по доверенности <ФИО> поддержала доводы иска и просила его удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Абросимов О.А. просил отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ (пункт 3 статьи 1) и вступили в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, а именно с 22.01.2015, т.е. после
Резолютивная часть
Исковые требования администрации г. Лермонтова удовлетворить
