Эта категория охватывает судебные решения, в которых устанавливается обязанность для конкретного лица демонтировать или снести существующее строение. Такие акты касаются ситуаций, когда постройка нарушает нормы градостроительства, санитарные правила или права соседей, и суд принуждает собственника или владельца устранить это нарушение путем сноса.
Дмитровский городской суд (Московская область) · Об обязании перенести возведенное строение, по иску <ФИО> к <ФИО> о сносе забора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> об обязании установить сетчатый забор в соответствии с СНИП и СП . Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала. Истец <ФИО>, ее представитель в судебном заседании также требования поддержали. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возложении обязанности укомплектовать здание
Вводная часть
Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чебоксарская детская музыкальная школа № 1 им.С.М
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск. Представитель
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что ответчик осуществляет образовательную деятельность, обязано обеспечить безопасные условия обучения, соблюдать требования пожарной безопасности, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Чебоксарская детская музыкальная школа № 1 им.С.М. Максимова» города Чебоксары (------) обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную
Ясненский районный суд (Оренбургская область) · О возложении обязанности привести здание и помещение учреждения здравоохранения в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности
Вводная часть
Прокурор Светлинского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Светлинского района основании решения № от дд.мм.гг. совместно с ОНД и ПР по Ясненскому городскому округу
Описательная часть
- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в нарушение п. 54 Постановления
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, наличие вышеуказанных нарушений требований противопожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Светлинского района, с возложением
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Светлинского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Восточная территориальная межрайонная больница» участковая
Сакский районный суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий пользования хозяйственным строением, возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
В сентябре 2024 года <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с четом уточнений просила
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования и уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. В
Мотивировочная часть
Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возложении обязанности (консервации незавершенных строительством объектов)
Вводная часть
Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности обеспечения консервации объектов незавершенного строительства. В обоснование иска указано, что на земельных участках в *** расположены объекты
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца, которые
Резолютивная часть
Исковые требования администрации города Мурманска к <ФИО> о возложении обязанности – удовлетворить
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · Об обязании снести строения, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже строений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просила обязать ответчика снести строения, расположенные на участке ответчика вдоль границы земельных участков по адресу: ул. * и ул. * в г. Рубцовске Алтайского
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, требования просительной части уточнил
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд исходит из того, что дом №** по ул. * в г. Рубцовске
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> об обязании снести строения удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести строительно-монтажные и отделочные работы, обеспечении доступа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Савеловский районный суд адрес к ответчику <ФИО> о признании незаконным переустройства террасы и проливной канализации в квартире, расположенной по адресу: адрес, обязании вернуть террасу и проливную
Описательная часть
При рассмотрении объединенного гражданского дела в судебном заседании 20 августа 2025 года истец увеличил исковые требования и просил суд: В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца на основании доверенности <ФИО>, <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> на основании доверенности <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании осуществить снос строения и по иску <ФИО> к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, третьи лица: Департамент архитектуры
Вводная часть
Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 01.10.2003 года № между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон» заключен договор аренды земельного
Мотивировочная часть
- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании осуществить снос строения и по иску <ФИО> к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту
Вводная часть
Прокурор, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований земельного
Описательная часть
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Мотивировочная часть
- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных
Резолютивная часть
Исковые требования Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора в интересах муниципального образования город Ростов-на-Дону к <ФИО> - удовлетворить частично
Чеховский городской суд (Московская область) · Об обязании перенести строение, летний водопровод, ориентировать скат крыши хозяйственной постройки
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд иском к <ФИО> об обязании ответчика перенести строение с кадастровым номером № вглубь земельного участка с К№ таким образом, чтобы расстояние от ближнего к границе свеса крыши
Описательная часть
Истец, <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение специалиста ООО "Центр независимых экспертиз" в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>- удовлетворить частично
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении снести строение. Исковые требования мотивированы тем, во исполнение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> согласно сведений, содержащихся в справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» является А на основании решения Прокопьевского
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является аварийным, угрожает жизни
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение, удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении снести строение. Исковые требования мотивированы тем, во исполнение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от <дата> земельный участок по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение, удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к <ФИО> о понуждении снести строение по адресу
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику принадлежат на праве собственности объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу <адрес> являясь аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, причиняет вред, как населению поселка, так и окружающей среде, подлежит сносу
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее КУМС Прокопьевского муниципального округа) обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении снести строение. Исковые
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО> с <дата>, что подтверждается Сведениями выписки об основных
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц. Учитывая, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение, удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении снести строение. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является <ФИО>, что подтверждается справкой № ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ г
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, являясь аварийным, угрожает жизни
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение, удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к <ФИО> о понуждении снести строение по адресу
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кроме того, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не разграничен, не является государственной собственностью
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу <адрес> являясь аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, причиняет вред, как населению поселка, так и окружающей среде, подлежит сносу
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение удовлетворить
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О понуждении снести строение
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к <ФИО> о понуждении снести строение по адресу
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу <адрес> являясь аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, причиняет вред, как населению поселка, так и окружающей среде, подлежит сносу
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа к <ФИО> о понуждении снести строение удовлетворить
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возложении обязанности огородить объект незавершенного строительства
Вводная часть
Администрация городского округа "Город Чита" в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку на настоящий момент объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Правилам благоустройства Правил благоустройства территории городского округа
Резолютивная часть
Иск администрации городского округа «Город Чита» к <ФИО> о возложении обязанности огородить объект незавершенного строительства удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возложении обязанности передать объект строительства и взыскании компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Гран» о возложении обязанности передать истцу объект строительства двухкомнатной квартиры № №, указанной в договоре участия в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить. Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика передать объект, а также взыскании разницы уменьшения цены договора № № от <дата> в размере 400 000 рублей. В связи
