О возложении обязанности демонтировать видеокамеру
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся определения того, кто несет юридическую обязанность по демонтажу установленной видеокамеры. Здесь рассматриваются вопросы законности установки, права собственности на объект и основания, по которым одна сторона может потребовать от другой прекратить использование или снять техническое оборудование.
Северский городской суд (Томская область) · О возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником
Описательная часть
Указанные обстоятельства зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении ** Мирового судьи с/у ** Северского судебного района Томской области, а именно в материалах дела имеются видеозаписи с видеокамер
Мотивировочная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что истцом представлены в материалы дела достаточно доказательств, которые не оспорены ответчиком, о том, что установка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения с уничтожением сохраненных видеоматериалов с изображением истца и его близких, друзей, если такое имеется, взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. При рассмотрении иска <ФИО> суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что его соседи <ФИО> и <ФИО> установили в общей ограде камеры видеонаблюдения без его согласия, в течение длительного времени втайне снимают все его
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит 1/8 доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: . Стал собственником с февраля 2022 г после
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> (№) о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возложении обязанности демонтировать видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, возложении обязанности уничтожить все записи фото- и видеофиксации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что
Описательная часть
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска просит признать видеосъемку, производимую ответчиком незаконной, обязать ответчика демонтировать видеокамеры, обязать ответчика уничтожить фото и видео записи
Мотивировочная часть
Следовательно, большая часть исковых требований дублирует ранее рассмотренные, а новые доводы и доказательства не подтверждают факт нарушения прав истца и не могут служить основанием для удовлетворения иска. В этой связи
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, удалисть фото- видеозаписи, взыскании компенсации морального вреда отказать
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные на общем имуществе собственников многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Товарищество собственников жилья «Макаренко 14А» (далее – истец или ТСЖ «Макаренко 14А») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик или <ФИО>) о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные
Описательная часть
Представитель истца или ТСЖ «Макаренко 14А» Полынь Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Макаренко 14А" к <ФИО>, <дата> года рождения о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные на общем имуществе собственников
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения, обязании передать ключи, изменении порядка пользования жилым домом, взыскании убытков, определении долей по оплате жилищно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромтрансгазКазань», Обществу с ограниченной ответственностью «УК ПЖКХ», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
Описательная часть
Истица по основному иску, представитель истицы по основному иску (также является представителем <ФИО>) в судебном заседании основной иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Из материалов
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения, обязании передать ключи, изменении порядка пользования жилым домом, взыскании убытков, определении долей по оплате жилищно
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возложении обязанности по демонтажу видеокамеры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу видеокамеры и компенсации морального вреда, указав, что <ФИО> является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО> (выписка из ЕГРН от 01 февраля 2021 года). Более того, судом установлено, что вопреки
Мотивировочная часть
Ввиду того, что истцы не являются собственниками указанной квартиры, право на предъявление негаторного иска в соответствии со ст.304 ГК РФ у них отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что установкой ответчиком видеокамеры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу видеокамеры, отказать
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об обязании осуществить демонтаж камер видео наблюдения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о демонтаже камер наружного видеонаблюдения, в обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №100, расположенной по адресу: адрес; жильцом квартиры №108 указанного
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав позиции истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения отказать
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возложении обязанности переустановить камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности переустановить камеры видеонаблюдения. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Дзержинского районного суда <адрес>..;
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности переустановить камеры видеонаблюдения, - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об обязании совершить демонтаж камер видеонаблюдения, восстановить проход сточных дождевых и талых вод
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что собственник соседнего дачного дома <ФИО> установил на участке камеры видеонаблюдения без их согласия, в течение длительного времени
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что камеры установлены на теплице у дома ответчика и на доме
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> в настоящий момент не являются собственниками земельного участка № 18 и дома, их права не нарушаются действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований С-вых
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об обязании совершить демонтаж камер видеонаблюдения, восстановить проход сточных дождевых и талых вод, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что собственник соседнего дачного дома <ФИО> установил на участке камеры видеонаблюдения без его согласия, в течение длительного времени снимает все
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что камеры установлены на теплице у дома ответчика и на доме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неприкосновенность частной жизни истца, конституционные права истца <ФИО> не являются нарушенными. Учитывая изложенное, произведя оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании совершить демонтаж камер видеонаблюдения, восстановить проход сточных дождевых и талых вод, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Кунгурский городской суд (Пермский край) · Об оспаривании действий по установке видеокамеры, возложении обязанности демонтировать видеокамеру
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об оспаривании действий по установке видеокамеры в подъезде № МКД по адресу: <адрес> возложении обязанности демонтировать видеокамеру
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала. Судом установлено. Вопреки доводам представителя
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении гражданского иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании незаконными действий по установке видеокамеры в подъезде № МКД по адресу <адрес> и возложении обязанности демонтировать видеокамеру отказать
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возложении обязанности демонтировать камеры наружного видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом увеличения заявленных требований просят обязать ответчика произвести демонтаж
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, являющийся также законным представителем истца <ФИО> заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, имеются судебные споры, фактов, подтверждающих сбор и хранение информации о частной жизни истцов на дату рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> лице законного представителя <ФИО> удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · Об обязании произвести демонтаж камер наружного видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику <ФИО>, просила обязать ответчика произвести демонтаж установленной на территории земельного участка (фасада дома), расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были совершены действия, направленные
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возложении обязанности демонтировать камеру наружного видеонаблюдения, удалении собранной информации о частной жизни, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
10 сентября 2024 Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Его соседом по земельному участку и дому № является Ответчик, на доме
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что собственниками жилого дома <адрес> с 3 июня 2022 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит требования Истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, поскольку предложенный Истцом демонтаж камеры видеонаблюдения не является единственным способом устранения нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> — удовлетворить в части
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · Об обязании произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании ответчика произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании произвести демонтаж видеокамер
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж видеокамер. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>..;
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действиями ответчика по установке камер видеонаблюдения №2 и №3 нарушены личные неимущественные права <ФИО>, а именно право на неприкосновенность частной
Калужский районный суд (Калужская область) · О возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, уничтожить записи с камеры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>; ответчики без ее согласия и согласия других собственников многоквартирного дома установили
Описательная часть
В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Феникс». В судебном заседании истец и ее представитель адвокат <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме. В
Мотивировочная часть
Поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на размещение на видеокамеры в установленном законом порядке получено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения, установленные в приквартирном холле по адресу: адрес, рядом с квартирами 118 и 119, указывая, что ответчики являются собственниками
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения, незаконно установленную в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, ООО УК «ЖСК» на основании договора
Мотивировочная часть
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 0402 №, выдан <дата> УВД <адрес>) о демонтаже камеры
Дмитровский районный суд (Орловская область) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что её соседка <ФИО>, проживающая по адресу: <адрес>, без согласия семьи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что установленная ответчиком камера видеонаблюдения находится
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> представила письменное возражение на исковое заявление от 03.07.2023, в котором указала, что установка камеры видеонаблюдения ею произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения отказать
Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФИО1о демонтаже камеры видеонаблюдения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он, <ФИО>, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных
Описательная часть
Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела с целью соблюдения его процессуальных прав, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика <ФИО> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о демонтаже камеры видеонаблюдения, установленной на опоре столба ЛЭП, направленной на участки №<адрес>, без согласия собственников участков, что нарушает их личное пространство, ссылаясь
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО>, паспорт №, и <ФИО>, паспорт №
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · Об обязании произвести демонтаж видеоустройства (видеокамеры), взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж видеоустройства (видеокамеры), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником (адрес
Описательная часть
Ссылалась на то, что ответчик <ФИО> в нарушение норм законодательства, использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик <ФИО> установила видеокамеру без согласия истца в месте общего пользования, что позволяет ей осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, а также
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О демонтаже камер видеонаблюдения, вольера для собаки, железного троса для выгула собаки, запрете совершать действия, направленные на нарушение прав сособственников жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> являются родителями несовершеннолетних <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения (л.д.14-15)
Описательная часть
В судебном заседании законные представители истцов <ФИО>, <ФИО>, их представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске, дополнительно
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения, вольера для собаки, железного троса для выгула собаки, запрете совершать
