Дело № 2-2704/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004864-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 22 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу она проживает совместно с супругом и внучкой. Ответчик ФИО4 является ее соседом по земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В феврале 2020 года ФИО4 установил на высоте, позволяющей видеть участок истца, на принадлежащем ему жилом строении видеокамеру, которая закреплена на верхнем участке бокового фасада строения на высоте 4 метра от уровня земли, на расстоянии не более 2 метров от границы земельных участков (забора). Обзор видеокамеры направлен на принадлежащий истцу земельный участок и установлен на высоте, которая позволяет осуществлять видеофиксацию территории ее участка на уровне выше его ограждения. Считает, что действия ответчика ФИО4 нарушают ее конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась в порядке ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался в порядке ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя, исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что стороной истца не представлено суду доказательств нарушения ответчиком частной жизни истца и ее семьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В главе 8 ГК РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 14 февраля 2014 года, право по которым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 04 марта 2014 года за № и №.

Ответчик ФИО4 проживает по соседству с истцом ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчиком на фасаде своего домовладения установлена видеокамера, которая направлена в сторону домовладения истца ФИО3

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен допускается только с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как следует из материалов дела, между соседями ФИО3 и ФИО4 сложились недоброжелательные отношения, истец неоднократно обращалась в суд с исками к ФИО4, в удовлетворении которых было отказано.

Согласно представленному по запросу суда материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 13544 от 28 октября 2021 года (отказной материал № 1586 от 07 ноября 2021 года) по заявлению ФИО3, установлено, что ФИО4 установил видеокамеру на фасаде своего домовладения под таким углом, что она охватывает территорию только его домовладения, в связи с чем постановлением от 17 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 137 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, за отсутствием состава преступления.

В силу изложенного и положений ст.56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность представить суду доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказала неправомерность установки ответчиком видеокамеры, а также нарушение своих прав на неприкосновенность частной жизни.

При этом суд исходит из того, что камера видеонаблюдения установлена на территории, принадлежащей ответчику, таким образом, что не фиксирует территорию принадлежащего истцу домовладения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик намеренно использует видеокамеру с целью слежения за истцом и членами его семьи, сбора информации о нем и членах его семьи, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании ответчика произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова