Решение по делу № 2-3310/2025 от 14.08.2025 - о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные на общем имуществе собственников многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 31 июля 2025 года по делу № 2-3310/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-004305-41

резолютивная часть принята – 31 июля 2025 года

мотивированная часть составлена – 14 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца Полынь Т.Н.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Макаренко 14А" к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные на общем имуществе собственников многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки,

установил:

Товарищество собственников жилья «Макаренко 14А» (далее – истец или ТСЖ «Макаренко 14А») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные на общем имуществе собственников многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по <адрес> г.Перми находится в управлении ТСЖ. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, проживает в жилом помещении с членами своей семьи постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фасада МКД установлен факт размещения в пространстве балкона <адрес> двух видеокамер, которые смонтированы на балконной плите четвертого этажа, выступающей также потолком помещения балкона <адрес>. Кабели от видеокамер проложены в квартиру ответчика через отверстия, выполнены в наружной стене жилого здания. Балконные плиты и наружная стена здания входят в состав общего имущества собственников МКД и являются ограждающими несущими конструкциями. Согласия других собственников помещений МКЖ на установку на общем имуществе видеокамер ответчик не получала. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение добровольно осуществить демонтаж видеокамер, данные требования не исполнены.

Истец просит возложить на ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с балкона плиты четвертого этажа многоквартирного дома по <адрес> г.Перми видеокамеры, кабели, распаячные коробки, заделать отверстия в наружной стене дома, восстановить отделку поверхностей, взыскать судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца или ТСЖ «Макаренко 14А» Полынь Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что камеры установила с целью обеспечения своей безопасности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Макаренко 14А» осуществляет управление многоквартирного <адрес> г. Перми.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27), имеет регистрацию по указанному адресу (л.д.30).

Актами осмотра фасада, составленными 06.09.2024 и 29.06.2025 комиссией ТСЖ, установлено, что на потолке балкона квартиры <адрес> г.Перми размещены 2 камеры, а также кабели и коробки, идущие от видеокамер, что также подтверждено фотографиями. Обнаружен скол балконной плиты и трещины в кирпичной кладке над местами установки видеокамер (л.д.7, 8, 11-16).

Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании иного судом не установлено.

09.09.2024 ТСЖ «Макаренко 14А» направило в адрес ответчика уведомлением о необходимости демонтажа видеокамер (л.д.9-10).

Поскольку данные требования ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком были установлены видеокамеры на общем имуществе многоквартирного дома, поскольку согласно представленной ГУП ЦТИ Пермского края экспликации в отношении жилого помещения, площадь балкона в общую площадь квартиры не входит. Таким образом, балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома и установка на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречит требованиям закона, нарушает права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом и наличие заключенного с сособственниками многоквартирного жилого дома соглашения по вопросу пользования общим имуществом для размещения видеокамер.

Кроме того, в силу положений статьи 150 ГК РФ, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно части 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Установка ответчиком видеокамер без согласия иных собственников МКД в месте общего пользования позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни лиц, проживающих в многоквартирном доме, дает возможность использовать эту информацию без их согласия, что нарушает неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность демонтировать с балконной плиты четвертого этажа многоквартирного <адрес> г.Перми две видеокамеры и провода к ней с восстановлением целостности общего имущества после демонтажа выше указанных видеокамер.

Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), следует установить ответчику срок для устранения нарушений – 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, суд считает, что истец имеет право требования взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения требований, содержащихся в судебном акте.

Таким образом, в случае неисполнения в установленный срок решения суда с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд находит, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 2 000 рублей является завышенным.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Макаренко 14А" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, самовольно установленные на общем имуществе собственников многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, демонтировать с балконной плиты четвертого этажа многоквартирного <адрес> г.Перми две видеокамеры и провода к ней с восстановлением целостности общего имущества после демонтажа выше указанных видеокамер.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "Макаренко 14А":

- судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей, начиная с 11-го дня вступления в законную силу настоящего решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3310/2025

Секретарь: