Дело № 2-2744/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-002118-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Мельниковой М.А.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Ильина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать камеру, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил возложить на ФИО3 обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; запретить ФИО3 осуществлять фото- и видеосъемку земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с территории соседнего земельного участка, расположенного в непосредственной близости от земельного участка и домовладения истца, ответчик ФИО3 без согласия истца и его близких родственников, проживающих с ним, при помощи камеры уличного наблюдения осуществляет съемку домовладения истца. Камера находится на построенной ФИО3 детской горке, обзор камеры направлен в сторону домовладения ФИО1 Факт незаконной съемки и ее распространения подтверждается видеофайлом, представленным ФИО3 в материалы гражданского дела по иску сына истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещения убытков. Видео содержит изображение домовладения истца, обзор камеры охватывает вход на земельный участок, часть самого земельного участка, строений на нем, вход и окна дома, при полном открытии двери или незанавешенных окнах обзор охватывает внутреннее убранство жилища, а также происходящие в нем события. В подтверждение своей позиции истцом в дело представлено заключение специалиста ООО «ГЭБ». Неоднократно видеозаписи с камеры с изображением домовладения истца и происходящих на его территории событий передавались ответчиком третьим лицам. Нарушение прав истца со стороны ответчика на неприкосновенность частной жизни носит длящийся характер.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил обязать ФИО1 демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что ФИО1 без согласия ФИО3 осуществляется видеосъемка его домовладения, в том числе с последующим обнародованием снимков и записей в социальной сети «Вконтакте» без его согласия, в том числе с попытками распространения сведений, порочащих честь и достоинство, а именно, ФИО5 (страница в социальной сети «Вконтакте» Романова ФИО5), которой в открытый доступ указанной социальной сети обнародованы скрины с записи камеры видеонаблюдения домовладения ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат Мельникова М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, не согласились с встречными требованиями ФИО3 ФИО1 утверждал, что не производит съемку домовладения ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель адвокат Ильин Р.Ю. не согласились с исковыми требованиями ФИО1, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО3 пояснил, что камеры видеонаблюдения установлены им с целью обезопасить себя от противоправных действий ФИО1, которые ранее совершались последним. ФИО3 в судебном заседании продемонстрировал видео с камеры, из которого следует, что в настоящее время обзор видеокамеры не охватывает территорию земельного участка домовладения ФИО1 Настаивал на удовлетворении встречных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО17, ФИО19 ФИО3 является стороной по делу, участвовал в судебных заседаниях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-3659/2024, материалы дела об административном правонарушении № 5-273/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В главе 8 ГК РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно пункту 5 статьи 3 указанного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 2 данного Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу, установленному относительно ориентира – жилого дома, примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> Эл, <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ФИО3 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, для размещения площадки для благоустройства (постановление мэра г. Йошкар-Олы от 21 июня 2013 года № 1518). Указанным постановлением рекомендовано ФИО3 разработать проект благоустройства и согласовать его в Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после размещения площадки для благоустройства оформить акт приемки временной постройки в эксплуатацию и утвердить его. Доведено до сведения ФИО3, что предоставленный земельный участок не может быть использован для возведения зданий и сооружений и иных объектов капитального строительства, прочно связанных с земельным участком и относящихся к недвижимому имуществу.

На указанном участке ФИО3 возведена деревянная постройка в виде детской игровой площадки.

В дело истцом ФИО1 представлено заключение специалиста ООО «Главное экспертное бюро» № 123/24 от 8 ноября 2024 года – видеотехническое исследование видеозаписи видеофайла «document_5<номер>».

Специалистом исследовались предоставленные ФИО1 фотоснимки с изображением постройки с видеокамерой: на фотоснимках с видом от входа в дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, запечатлена возвышающаяся постройка, расположенная на соседней территории земельного участка (кадастровый <номер>). На одном из скатов крыши вышеуказанной деревянной постройки закреплена металлическая опора, к возвышающемуся концу которой закреплена видеокамера, направленная в сторону домовладения ФИО1 Исследованию подлежали видеограмма (видеопоток) и служебные данные, содержавшиеся в представленном видеофайле «document_5<номер>».

Специалистом установлено, что в зону обзора записывающего устройства подпадают:

- незначительная часть территории земельного участка и строений на нем (кадастровый <номер>, арендатором является ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с которой осуществляется видеосъемка;

- значительная часть территории земельного участка и строений на нем (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>;

- вход на земельный участок (кадастровый <номер>), вход и окна дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Специалистом ООО «ГЭБ» в заключении сделаны выводы, согласно которым проведенным исследованием представленной видеозаписи видеофайла «document_5<номер>» установлен факт того, что обзор камеры захватывает вход на земельный участок (кадастровый <номер>), часть самого земельного участка и строений на нем, вход и окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В материалы дела представлена копия постановления ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 4 декабря 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Свидетель №1, по факту ДТП от 14 ноября 2024 года у <адрес> по <адрес> (домовладение ФИО3). Согласно постановлению при осмотре места ДТП установлено наличие камеры наружного наблюдения, запись с которой приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Из содержания видеозаписи на CD-диске, представленном ФИО1 в материалы дела (л.д.53), следует, что на видео, записанном согласно временному коду 14 ноября 2024 года и длящемся 13 мин. 18 сек., следует, что запись сделана на статически установленное видеоустройство, обзор которого направлен на земельный участок и часть дома ФИО1, при этом на видеозаписи просматривается значительная часть земельного участка ФИО1, в кадр попадает вход в жилой дом и окна в доме.

Судом также изучено дело № 2-3659/2024, рассмотренное Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В материалах указанного дела имеется диск с видеозаписью, изготовленной 26 сентября 2025 года, на которой изображены часть земельного участка ФИО1 и часть жилого дома, вход в дом и окна дома.

Судом также изучено дело об административном правонарушении № 5-273/2025 в отношении ФИО5, привлеченной к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. В материалах указанного дела содержится диск с 9 видеофайлами. Видеозаписи сделаны камерой наружного наблюдения, закрепленной на площадке, расположенной на арендуемом ФИО3 земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данный диск исследован судом в ходе судебного разбирательства, диск содержит 9 видеофайлов, видео записаны согласно временному коду 5 июня 2023 года, 22 июля 2023 года, 29 июля 2023 года, 30 июля 2023 года, 10 августа 2023 года, 10 августа 2023 года, то есть запись производилась на протяжении значительного отрезка времени.

Все исследованные судом в ходе судебного разбирательства видеозаписи изготовлены ФИО3 в разное время, хранились у ФИО3, были предоставлены им в рамках дел об административных правонарушениях, в гражданское дело № 2-3659/2024, были исследованы в открытых судебных заседаниях при рассмотрении данных дел.

Разрешая возникший между сторонами спор в части требований ФИО1 к ФИО3, суд, исследовав и оценив в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходит того, что ФИО3, установив камеру видеонаблюдения на возведенном им на земельном участке с кадастровым номером <номер> сооружении (детская горка) с помощью вертикальной металлической опоры на высоте нескольких метров от земли, направленную в сторону земельного участка ФИО1 и видеообзором захватывающую значительную часть территории земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, являющихся собственностью ФИО1, ФИО3 допустил нарушение личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни, так как ответчик имеет непосредственную возможность вести запись указанной территории и лиц, находящихся на ней, фиксировать их и использовать в дальнейшем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о демонтаже камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, а также о запрете ФИО3 осуществлять фото- и видеосъемку указанных земельного участка и жилого дома в дальнейшем.

Факт установки на земельном участке ФИО3 видеокамеры, направленной в сторону земельного участка и домовладения ФИО1 и осуществление с нее видеозаписей, а также дальнейшая возможность использования этих видеозаписей ФИО3, нарушая неприкосновенность частной жизни, при рассмотрении дела подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона о персональных данных, положениям земельного и гражданского законодательства камера, установленная ФИО3, фиксирующая, в том числе частную территорию ФИО1 и пребывание на ней собственника и членов его семьи, позволяет ФИО3 собирать сведения об истце и его членах семьи, нарушая неприкосновенность частной жизни ФИО1, а также членов его семьи, что является основанием для восстановления права истца путем возложения на истца обязанности по демонтажу установленного на земельном участке 12:05:3301001:4994 оборудования и запрета дальнейшего осуществления фото- и видеосъемки земельного участка и домовладения ФИО1.

Рассматривая встречные требования ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, суд исходит из следующего.

В дело ФИО3 представлен протокол осмотра доказательств от 15 августа 2024 года, составленный нотариусом ФИО4, исследованы 2 станицы в сети «Вконтакте». Первая страница содержит запись от пользователя ФИО9, запись размещена 9 августа 2024 года в 22 часа 06 минут, запись содержит текст о ненадлежащем состоянии тротуара в населенном пункте, к которому имеется два комментария. Один из комментариев от пользователя ФИО5 Романова от 10 августа 2024 года содержит следующий текст: «… ранее часть тротуара проходила поодаль от дороги, но впоследствии администрации города передала маленький участок в аренду частному лицу под благоустройство… Человек, которому дали данный участок, перегораживающий наш бывший тротуар, совершенно не является нуждающимся, так как от администрации города он получил взамен квартиры в снесенном бараке, …» к комментарию прикреплен файл, который сохранен и распечатан в виде фотографии, на фотографии можно прочитать текст следующего содержания: «на втором фото обведен участок во владении ФИО21, часть из которого узаконили, часть самовольно захвачены. Для площадки его детям город также выделил участок в Апшак-Беляке.».

Второй комментарий от пользователя ФИО5 Романова, размещенный 11 августа 2024 года, содержит следующий текст: «Вот так используется территория человека, которому отдали в аренду участок под благоустройство, перекрывающий бывший наш тротуар и дорогу, какая острая необходимость забирать этот участок у нас, большого количества людей? Администрация города, верните нам продолжение <адрес> и тротуар! О своих связях во власти данный человек говорит открыто.». К комментарию добавлен файл, который также сохранен и распечатан в виде фотографии.

На фото изображен земельный участок и часть строения в виде здания с входной дверью и двумя окнами.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, это его земельный участок и жилой дом.

Согласно материалам дела ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

На стене дома ФИО1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, направленной в сторону домовладения ФИО3, расположена камера наружного видеонаблюдения.

На кадастровой карте (л.д.19) изображены объекты недвижимости с кадастровым номером 9215 (земельный участок ФИО3), с кадастровым номером 9157 (жилой дом ФИО3), расположенный рядом жилой дома с кадастровым номером 7136 (дом ФИО1).

Сопоставив кадастровую карту, фотоизображение земельного участка со складированными на нем досками и иными материалами и частью жилого дома, прикрепленное к комментарию пользователя ФИО5 Романова в социальной сети «Вконтакте», суд приходит к выводу, что на указанном фото изображен именно земельный участок и жилой дом ФИО3, фото сделан со стороны дома ФИО1, примерно с уровня второго этажа, где и закреплена камера видеонаблюдения.

Согласно представленным ФИО3 фотографиям и видеозаписям от 27 апреля 2025 года, в указанный день в период времени 8.50-9.00 зять ФИО1 ФИО8, используя раздвижную лестницу, производил манипуляции с камерой видеонаблюдения, закрепленной на стене дома ФИО1 Как утверждал ФИО12, ФИО8 менял положение видеокамеры, которая ранее была направлена в сторону домовладения ФИО3

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что камера никогда не была направлена в сторону домовладения ФИО3, его действия не были связаны со сменой положения видеокамеры.

Судом исследована указанная видеозапись, из которой следует, что ФИО8 (стороны и третье лицо подтвердили личность изображенного на видео человека) проводит манипуляции с видеокамерой, установленной под крышей дома ФИО1, непосредственно прикасаясь к камере и незначительно меняя ее положение. В начале и в конце видеозаписи положение видеокамеры разное.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает, что камера также может быть направлена в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с чем полагает необходимым указать об этом в решении.

Суд при принятии указанного решения исходит из того, что между стонами, являющимися собственниками земельных участков, расположенных по соседству, существует конфликтные отношения, конфликтная ситуация продолжается длительное время, вследствие чего в судах и уполномоченных органах имеются дела об административных правонарушениях по заявлениям и жалобам сторон и членов их семей, гражданские дела, вытекающие также из конфликтных ситуаций между членами семей сторон. Размещение в публичной социальной сети фотоизображения части земельного участка и жилого дома ФИО3 свидетельствует о том, что со стороны дома ФИО1 производилась фото- и видеосъемка. Изменение положения видеокамеры и направление ее обзора таким образом, что в него не попадает земельный участок и дом ФИО3, не свидетельствует о невозможности в дальнейшем вновь изменить ее положение и ракурс.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку ФИО1 для произведения видеотехнического исследования видеозаписи обратился за составлением заключения специалиста в ООО «ГЭБ», услуги специалиста оплачены в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от 27 сентября 2024 года, актом № 110 от 8 ноября 2024 года (л.д), на ФИО3 подлежат отнесению расходы по оплате услуг специалиста в указанном размере.

За подачу настоящего искового заявления истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13 апреля 2025 года (л.д.35). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о возложении обязанности демонтировать камеру удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт <номер>) обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Запретить ФИО3 осуществлять фото- и видеосъемку земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт <номер>) обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с обзором, направленным в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 6 августа 2025 года