Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 04 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что она является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования Гришкевича <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Ракета», <ФИО>, ООО «Альфамобиль» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав, что (<дата>.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ракета» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 16 марта 2022 г. в 20 часов 10 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели , государственный номер , принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО>, паспорт , в иске к <ФИО>, паспорт , о возмещении ущерба в размере рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 15 565 рублей, расходов по оплате
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненных в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Гедион Альфа» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <обезличено> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца ООО «Гедион Альфа» <ФИО> в судебном заседании уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в которых просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Гедион Альфа» в счет возмещения ущерба
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гедион Альфа» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненных в результате ДТП - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного от ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска, поскольку ответчик <ФИО> является лицом
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к ООО МС Интермарк Авто, <ФИО> о возмещении ущерба - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба возникшего, в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к УФССП России по <адрес>, <ФИО> о возмещении ущерба возникшего, в результате ДТП
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к УФССП России по <адрес>, <ФИО>, о возмещении ущерба возникшего, в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Яйский районный суд (Кемеровская область) · О возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 20-15 минут <ФИО>, управляя транспортным средством электроскутер
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что факт
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить частично
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Р.А.Р. в котором, просил взыскать возмещение ущерба в размере 550500 руб., причинённого в результате ДТП, имевшего место 31 декабря 2024 года, расходы по оплате за проведение экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> просила иск удовлетворить. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Меган
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Р.А. Р. о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просит взыскать в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля в сумме 197753 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 7000 руб., расходы по уплате госпошлины
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес>.1. <адрес> произошло столкновение автомобиля КИА РИО г.р.н. <номер>, которым управлял <ФИО> с автомобилем ТОЙОТА ИСИС г.р.з. <номер>..;
Мотивировочная часть
Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству – госномер <номер>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований и взыскании указанной истцом суммы восстановительного ремонта с учетом износа, выводы
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку после ознакомления
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 446 400 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, указав, что <дата> на <адрес> произошло ДТП между автомобилем Донг Фэнг ДФМ гос.номер №, под управлением <ФИО>, и мотоциклом Сузуки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, не возражал рассмотрению дела в заочном порядке. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что <дата> на федеральной автодороге «Джубга
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить в части
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в обоснование исковых требований указала, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. с831хр77. Допрошенный в судебном заседании эксперт
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, составленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперты обладают
Резолютивная часть
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> при остановке автомобиля , под управлением водителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> при остановке автомобиля , под управлением водителя <ФИО>, на красный сигнал светофора, упало дерево (сухостой). В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в результате ДТП автомобилю причинены повреждения. По результатам досудебного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 393 839 рублей 92 копейки. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГБУ МО "Мосавтодор" о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 864 058 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 520 рублей, расходов по оплате экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании в связи с проведенной по делу судебной экспертизы уменьшили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 94, 98 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1
Хасанский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> в 11 час. 20 мин. на 10 км. автодороги Раздольное-Хасан-Зарубино произошло ДТП между а г/н №, принадлежащим <ФИО>, под управлением <ФИО>, и а/м «Honda
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.07.2023 в 11 час. 20 мин. на 10 км. автодороги Раздольное-Хасан-Зарубино произошло ДТП между а/м г/н №, принадлежащим <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> К. обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>(уточнив исковые требования) о возмещении ущерба, причинённого ДТП. В обосновании исковых требований указав, что 08.10.2022г. в 21 час. 15 мин
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требований поддержал,просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что 08.10.2022г. в 21 час. 15 мин. На <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПб ГУП "Горэлектротранс" о возмещении ущерба, причинённого ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ФИО>, управляя транспортным средством
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Водитель <ФИО> состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП "Горэлектротранс"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить Взыскать с СПб ГУП "Горэлектротранс" ОГРН в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 169847 рублей и судебные расходы в размере 63267 рублей
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причинённого ДТП., в котором просит суд: взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> ча, <ФИО>, в солидарном порядке: сумму материального ущерба
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ответчики <ФИО> и Балка Т.В. в судебном заседании иск признали, заявление ответчиков в письменной форме приобщено к материалам дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП. - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец ООО «М.Такси» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, были причинены
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Tucson» гос.номер №, принадлежащее истцу на праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «М.Такси» к <ФИО> (водительское удостоверение: №) о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 366 100 рублей, расходов на гос.пошлину в размере 6 861 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 383 124 рублей 75 копеек, расходов на досудебную
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Ловозерский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля "ДЭУ", г.р.з. №, и автомобиля "ВАЗ", г.р.з. №, принадлежащего
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и её представитель <ФИО> также не явились в судебное заседание, представитель поддержал доводы несогласия с иском, изложенные в ранее представленном в дело письменном отзыве. В судебном
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился водитель <ФИО>, нарушивший п.п. 1.3, 1.5 и 10. Правил дорожного движения, предусматривающих, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить
