Дело № 2-2158/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002331-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 сентября 2022 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг юридического сопровождения иска и представительства в суде в размере 40 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину - 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2022 г. в 20 часов 10 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели , государственный номер , принадлежащего ФИО1, и стада коров, принадлежащих ФИО2, что подтверждается ответом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управления ветеринарии города Сочи» с исх. № 24.03.2022 №. ДТП произошло в результате административного нарушения в области безопасности дорожного движения, совершенного Ответчиком, оставившими на дороге животных без надзора. Определением в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Истца отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В результате произошедшего ДТП по вине Ответчика, не исполнившего требования Закона в части надзора за безнадзорными домашними животными, автомобиль Истца значительно поврежден, с места ДТП был эвакуирован силами эвакуационных служб и по сей день находится в состоянии, не позволяющем его использование в соответствии с характеристиками. В настоящее время Истец вынужден терпеть значительные неудобства и затраты по передвижению до рабочего места, в связи с повреждением автомобиля. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения общей стоимостью , что подтверждается экспертным заключением № от 01.04.2022 г. Более того произошла утрата товарной стоимости автомобиля на сумму 67 972 рубля, 12 копеек. Согласно квитанции от 30.03.2022 № стоимость услуг за составление экспертного заключения составила 15 565 рублей. Истец административных правонарушений в подобного рода делах не имеет, двигался по трассе со средней скоростью 60 км/ч, время суток было позднее, также слепили фары с соседней полосы, что затрудняло видимость. Помимо прочего, участок дороги неровный и траектория движения не позволяла увидеть внезапно оказавшееся на трассе препятствие в виде стада коров заблаговременно, однако, учитывая невысокий скоростной режим, Истец все же пытался избежать столкновения, но коров было много, и они начали хаотичное движение, двоих Истец объехал, а одна (участвовавшая в столкновении) начала движение навстречу автомобилю Истца. После столкновения животное (корова) было живо, более того, после удара животное встало и продолжило путь. Более того после ДТП животные продолжали разгуливать по проезжей дороге, за то время, пока Истец ожидал ГИБДД и эвакуатор, прошло около 3 часов, но за животными так никто и не явился. Вина Ответчика подтверждается и тем фактом, что выпас скота разрешен в специально отведенных местах на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, оказывающих услуги по выпасу животных. В случае нарушения правил выпаса скота владелец животных может быть привлечен к административной и гражданской ответственности. Места и маршрут прогона скота на пастбища должны быть согласованы с органами местного самоуправления и при необходимости с соответствующими органами управления дорожного хозяйства.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, указывая, что столкновение автомобиля с животным в стаде, которое ему не принадлежит, не является основанием для возложения на него обязанности по возмещению материального и морального вреда. Теленок, находившийся в стаде, который не участвовал в столкновении, и который единственный имел ушную бирку, принадлежит ему, однако, он потерялся еще в феврале 2022 года и, по-видимому, прибился к чужому стаду коров. Все животные, ему принадлежащие, имеют ушные бирки с номерами, что подтверждается ответом Сочинского ветуправления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 марта 2022 г. в 20 часов 10 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели , государственный номер , принадлежащего ФИО1.

Участники данного ДТП автомобиль марки/модели , государственный номер , под управлением ФИО1 и животное (корова), которое двигалось навстречу автомашине (определение от 17.03.2022 об отказе в возбуждении дела административного правонарушения).

Из указанного определения и материалов дела об административном правонарушении не следует, что столкновение автомобиля марки/модели , государственный номер , под управлением ФИО1 произошло с животным – теленком, имеющим ушную бирку №, и принадлежащим ФИО2.

Согласно справки ГБУ «Ветуправление города Сочи» от 13.09.2022 животные, принадлежащие ФИО2 зарегистрированы в ветуправлении и имеют идентификационные номера – ушные бирки.

При этом сам ФИО1 признает, что столкновение автомобиля произошло с животным –быком, не имеющим ушной бирки, все стадо, за исключением теленка, имеющим ушную бирку №, так же не имело ушных бирок.

В силу части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что животное, причинившее вред имуществу истца, не принадлежит ФИО2, к которому предъявлен иск, то есть ФИО2 не является лицом, причинившим вред, а, соответственно, не является лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда.

При этом судом принимается во внимание, что согласно определению от 17.03.2022 об отказе в возбуждении дела административного правонарушения именно ФИО1, управляя автомобилем марки/модели , государственный номер , не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над своим транспортным средством при возникновении опасности и допустил наезд на животное (корова), которое двигалось навстречу автомашине (дело № 174 Приложение).

Отказывая в иске о возмещении материального ущерба, поскольку иск предъявлен к лицу, не являющемуся причинителем вреда, суд соответственно, отказывает и в иске о компенсации морального вреда, являющегося производным от требований имущественного характера и в силу ст.98 ГПК Российской Федерации в заявленном требовании о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт , в иске к ФИО2, паспорт , о возмещении ущерба в размере рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 15 565 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 20.09.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова