Решение по делу № 2-4017/2023 от 03.11.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002047-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 383 124 рублей 75 копеек, расходов на досудебную оценку ущерба в размере 9 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходов на гос.пошлину в размере 8 259 рублей, почтовые расходов в размере 821 рублей 62 копеек, расходов на нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин БМВ гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Вторым водителем в ДТП был ФИО2 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются документами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Истец для определения стоимости ущерба обратился в экспертную организацию ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Расходы на досудебную оценку ущерба составили 9 000 рублей. Размер ущерба, причинённого ДТП, был оценён в размере 505 859 рублей. После проведённой по делу судебной экспертизы размер ущерба составил 383 124 рублей 75 копеек.

Поскольку в досудебном порядке сумма ущерба не возмещена, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП вместе с судебными расходами.

Истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать, согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» (страхования компания истца) в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Исходя из п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин БМВ гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Вторым водителем в ДТП был ФИО2 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются документами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из экспертного заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после рассматриваемого ДТП составляет 383 124,75 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Как указано выше, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.15, ст.1064 ГК РФ, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 383 1124,75 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 237,52 рублей.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку ущерба в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 821 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соответствуют степени сложности и продолжительности дела, объёму оказанной юридической помощи. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 7 031,25 рублей, с учётом объёма удовлетворённых исковых требований.

Исковые требования о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей, суд отказывает, поскольку данная доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт: серия №, №) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

- в счет возмещении ущёрба, причинённого в результате ДТП, денежную сумму в размере 383 124 рублей 75 копеек;

- расходы на досудебную оценку ущерба в размере 9 000 рублей;

- расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 821,62 рублей;

- расходы на гос.пошлину в размере 7 031,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя и на гос.пошлину в большем размере, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 декабря 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова