Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ЛИА, ЛНВ, обращаясь в суд с исковыми требованиями ( с учетом заявления об увеличении исковых требований) просили взыскать с КВН материальный и моральный ущерб. Свои требования мотивировали тем, что в результате ДТП, которое произошло
Описательная часть
В судебном заседании ЛНВ иск поддержала, суду пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, такие как . В течение длительного времени она находилась на лечении, испытывала физическую боль. Ей не могли
Мотивировочная часть
При определении размера возмещения судом принимается во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила руб. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №, выполненного ООО «Эксперт», на <дата> Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования ЛИА (№), ЛНВ к КВН , ЕВР (ИНН № о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, указывая следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло при следующих обстоятельствах
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на <ФИО>, как законного
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что <дата> по адресу: <адрес>Д <ФИО>, управляя автомобилем «Kia SLS Sporttage» регистрационный знак принадлежащий <ФИО>, допустил столкновение с транспортным
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям. Ответчики <ФИО>, <ФИО> и их представитель в судебном заседании признали исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-оглу к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме , указывая следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло при следующих обстоятельствах. <ФИО>, управляя автомобилем Хёндё Солярис, при движении по <адрес>, при выезде на перекресток с <адрес> (являющейся на данном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля Хёндё Солярис, поскольку лицо им управляющее, не соблюдало требования пунктов 13.9 ПДД, из которого следует, что на перекрестке
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением <ФИО> и автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением <ФИО> Из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, нанесенный на представленный ответчиком бланк полиса ОСАГО QR-код является некорректным (не полным), что не позволяет проверить подлинность такого полиса. Вместе с тем, в представленном ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить
Завьяловский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП. Требования обоснованы тем, что 20.01.2023г. в районе дома № 299 Павловский тракт г. Барнаул произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.01.2023г. в районе дома № 299 по Павловскому тракту г. Барнаула произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащий истцу и под его управлением и автомобиля , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Автомобиль принадлежит <ФИО>, факт выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств передачи на законном основании указанного автомобиля <ФИО>, суду
Даниловский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> около 18
Описательная часть
Представитель истца адвокат Беседин М.А., представивший ордер, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП автомашина получила повреждения, составлен акт, выявленных недостатков дороги
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Таким образом, материалами дела установлено, что участок автомобильной дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации городского поселения <ФИО> ИНН/КПП /761701001, ОГРН о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично Взыскать с администрации городского поселения Данилов ИНН/КПП /761701001
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что <дата> в городе Омске в районе <адрес> водитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании от <дата> исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уточнил, просил взыскать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Поскольку истцом понесены расходы
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством , регистрационный знак № столкновение с автомобилем Toyota Platz, регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата>. настаивала
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что достичь соглашения с истцом не удалось, вина ответчика в ДТП отсутствует. Постановление по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 09.08.2022г. по адресу: <адрес>, внешняя сторона; произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2022 года в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели BMW 420D г/н №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и произвело страховую выплату в размере 149300,00 руб.. Вместе с тем выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, истец обратился
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме , указывая следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указал, что с учетом поступивших от соответчика <ФИО> документов и возражений, законным
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля Хёндё Солярис, поскольку лицо им управляющее, не соблюдало требования пунктов 10.1 ПДД, из которого следует, что водитель должен вести
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение №) и <ФИО> удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> не присутствовала
Мотивировочная часть
Автомобиль на законных основаниях <ФИО> использоваться не мог, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как <ФИО>, так и <ФИО> при управлении автомобилем застрахована не была, хотя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 02.11.2022 года примерно в 19:20 ч. он двигался на принадлежащем ему автомобиле № по <обезличено> в <обезличено> и около произошло ДТП в результате которого указанному
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль № Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта №
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно административному материалу по факту ДТП от 03.11.2022 года причиной ДТП явилось наличие существенного по своему характеру дефекта в виде отдельной выбоины на проезжей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» лицо АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Картли» о возмещении ущерба причиненного ДТП.В обосновании иска указано, что 15.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «... (полис ОСАГО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.01.2021г. вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство«
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что причинение материального ущерба истцу имело место, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Картли» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19.12.2018 г. около 11 часов 40минут,на а/д Черкесск-Хабез 4 км. 500 м
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2018 года около 11 часов 40 минут на а/д Черкесск-Хабез 4 км. 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки/модели
Мотивировочная часть
Вместе с тем выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, гражданская ответственность ответчика <ФИО> застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от ДТП в размере сумма, расходы по гос. пошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомашины марки Кадилак г.р.з. Е469МУ763
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное экспертное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от ДТП в размере сумма, расходы по гос. пошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомашины марки Кадилак г.р.з. Е469МУ763
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное экспертное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец Д.Н.ИБ. обратился с иском к ответчику АО «Татавтодор» о возмещении ущерба причиненного ДТП.В обосновании иска указано, что 09 января 2022 года по адресу М-7 ВОЛГА, на 1011 км., 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.01.2022 г. вследствие действий <ФИО> управлявшего транспортным средством ..., принадлежащего на праве собственности АО «Татавтодор» произошло столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к АО «Татавтодор» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении данного спора, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Татавтодор» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ», с учетом уточнения о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> суммы восстановительного ремонта в размере: 97 700 рублей, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.138)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные к САО "РЕСО-Гарантия", ООО ТА "ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ" требования подлежащими удовлетворению частично. Суд определяет вину водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ГКУ «Главное управление содержаниеи развития дорожно-транспортерного комплекса Татарстана» при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.05.2022г. на 25км а/д Нижние Вязовые - ст.Албабапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... принадлежащего истцу на праве собственности. В
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в схеме происшествия и в акте выявленных недостатков выявленный недостаток дорожного полотна превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования Хайруллина РамиляНургизамовича к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержаниеи развития дорожно-транспортерного комплекса Татарстана» при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 25.07.2022 года примерно в 08:56 по адресу: в районе А произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 года
Описательная часть
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Учитывая, что соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам ответчиком после проведения работ не обеспечено, а между бездействием ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** **** на а/д <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить услуги
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Карамышев А.. В. с участием третьего лица ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба причиненного ДТП,- удовлетворить частично
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 817 565 рублей, расходов, связанных с проведением оценки причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненный иск поддержал. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании с иском в части возмещения ущерба, расходов
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения ответчика к данному договору. Заключение
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее. Поскольку факт причинения ущерба ШНА транспортному средству Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ШНА о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 20.01.2022 около 14.00 в Санкт-Петербурге на Пискаревском проспекте у д.1 водитель <ФИО> управлял транспортным
Описательная часть
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 20.01.2022 произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком <ФИО>, доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом
